臺灣高等法院97年度抗字第1130號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1130號民事裁定

裁判日期：民國97年09月16日

裁判案由：強制執行

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第1130號抗告人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○等間強制執行事件，對於中華民國97年6月4日臺灣基隆地方法院97年度執字第7423號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按民事強制執行，其執行標的金額或價額未滿新台幣5千元者，免徵執行費；新台幣5千元以上者，每百元徵收7角，其畸零之數不滿百元者，以百元計算。關於強制執行費用，本法未規定者，準用民事訴訟法有關規定。強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。強制執行法第28條之2第1項、第5項、第30條之1定有明文。嗣本院已於民國93年11月12日以院信文公字第0930107796號函修正「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收額數標準」，提高強制執行法第28條之2所訂徵收額數，為執行標的金額或價額5000元以上者，加徵原定額數七分之一，加徵後即按執行標的金額每百元徵收八角，並經司法院於94年5月16日台廳民三字第0940009215號函復核定。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、抗告人持原法院97年促字第3334號支付命令，聲請對相對人強制執行：㈠新台幣（下同）42,061元及其中38,971元部分自民國97年5月5日起至清償日止按年息百分之19.7計算之利息。㈡205,653元及其中186,216元部分自97年5月5日起至清償日止按年息百分之14.88計算之利息，另按月計收帳務管理費288元。㈢取得執行名義之費用。合計請求247,714元及程序費用1,000元共為248,714元，有其強制執行聲請狀附於原法院卷可稽。則依強制執行法第28條之2規定，及上開司法院函修正「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收額數標準」，應徵強制執行費用1,990元（執行標的248,714元，其畸零之數不滿百元者以百元計算，每百元徵收8角，0.8x2,488=1,990）。原法院補費通知雖誤載依強制執行法第28條之1第2款規定辦理，惟依其上「請求新台幣247,714及程序費用1,000元，應繳納執行費1,990元，尚應補繳新台幣181元」之記載，可知係依強制執行法第
28條之2第1款規定計算執行費用，且繳納執行費用為聲請強制執行必須具備之程式，抗告人自應足額繳納。查抗告人僅繳1,809元，不足181元，經原法院於97年5月20日通知其於5日內補繳，抗告人於同年月22日收受該通知，逾期未予補正，則原法院裁定駁回其聲請，於法並無不合。
三、抗告意旨雖以：伊已依強制執行法第28條、第28條之2及第30條之1準用民事訴訟法第77條之2第2項規定，預納執行費用1,809元，已備必須具備之程式，且無辦理強制執行事件應行注意事第15條之1所定事件因此不能進行之事由，原法院裁定駁回其強制執行之聲請，顯有違誤，求予廢棄等語。
四、惟按辦理強制執行事件應行注意事第15條之1，係就強制執行法第28條之1而為規定，而強制執行法第28條之1第2款規定「執行法院命債權人於相當期限內預納必要之執行費用而不預納，致不能進行者，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分。」。此所謂「必要之執行費用」係指執行法院於查封後命債權人預納之鑑價費、勘測費、登報費等費用而言，而非聲請人依強制執行法第28條之2應繳之執行費（最高法院91年度抗字第13號裁定意旨參照）。抗告人以其已繳納執行費用1,809元，抗辯本件並無辦理強制執行事件應行注意事第15條之1所定事件因此不能進行之事由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中華民國97年9月16日
民事第三庭
審判長法官林敬修
法官吳青蓉法官張靜女正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣一千元。
中華民國97年9月16日
書記官廖麗蓮