臺灣高等法院臺南分院112年度聲字第167號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年聲字第167號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月07日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度聲字第167號聲請人 謝濠全 上列聲請人因銀行法等案件（本院111年度金上重訴字第1120號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人業經本院判決，扣案如附件編號1、9所示之物（詳111年保字第470號贓證物品保管單），經諭知沒收犯罪所得新台幣（下同）361萬1033元，餘款394萬967元未據宣告沒收，顯與本案待證事實無關，爰請求發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查：㈠上開附件編號1、9所示金額，係臺灣嘉義地方檢察署檢察官
偵辦本件聲請人及同案被告等人涉犯銀行法等案件，認屬刑事訴訟法第133條可為證據或得沒收之物，而予以扣押之物，後檢察官認聲請人及同案被告等人涉犯銀行法等罪，犯罪嫌疑重大而提起公訴，經原審以111年度金重訴字第1號，判決聲請人犯銀行法等罪處有期徒刑4年在案，嗣經聲請人不服提起上訴，經本院以111年度金上重訴字第1120號判決上訴駁回，經聲請人上訴第三審而尚未確定。雖聲請人所指扣案金錢之餘額，未經本院判決諭知沒收，惟上開金錢無法完全排除該扣押物與本案有關之可能性，仍有可能供日後認定聲請人上開犯罪或證明犯罪事實所需，應認有繼續扣押留存之必要。
㈡綜上所述，為日後審理需要及保全將來執行之可能，應認扣
案之上開金錢餘額仍有繼續扣押必要，尚難先行裁定發還，俟本案經確定後，由執行檢察官依法處理為宜。是以，本件聲請人聲請發還扣押物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年3月7日
刑事第四庭審判長法官蔡廷宜
法官蔡川富法官翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官邱斈如中華民國112年3月7日