臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第546號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付返還信用卡消費款事件，本院於98年11月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬叁仟捌佰肆拾柒元，及其中新臺
幣叁拾壹萬玖仟叁佰肆拾柒元自民國九十五年八月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；及按月給
付違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依被告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告未於最後言詞辯論期日到場，茲據其前到場主張略以：
被告於民國94年3月30日向原告請領信用卡，依約定被告得
於該信用卡之特約商店記帳消費或指定辦理預借現金之機構
預借現金（下稱系爭信用卡使用契約），但應於次月繳款截
止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳日起至清償日止
，給付按年息19.71％計算之利息，及依信用卡約定條款第
15條約定延滯第1個月當月計付違約金新臺幣（下同）300
元，延滯第2個月計付違約金600元，延滯第3個月以上者
，按月計付違約金1,200元。而被告截至94年4月止，簽帳
消費共計319,347元未清償，另有屆期之利息與違約金合計
4,500元，爰依系爭信用卡使用契約規定提起本訴等語。並
於本院聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告則以：其於申請協商期間仍有清償部分金額，但實際金
額不清楚，故先同意按原告計算之金額為本件辯論，並於本
院聲明：同意原告本件請求之金額。
四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
應收帳明細查詢各1紙為證，核屬相符，而被告僅以曾經部
分清償，但實際金額不清楚等語置辯，並同意先按原告請求
金額為之，是原告主張堪信為真實。從而，原告依系爭信用
卡使用之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額
及遲延利息併違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 黃麗燕
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日