臺灣高等法院99年度聲減字第84號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲減字第84號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月22日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲減字第84號聲請人即受刑人甲○○上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯販賣第三級毒品罪，減為有期徒刑壹年肆月。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人犯毒品危害防制條例第4條第3項之罪，而經本院於96年7月12日以95年度上訴字第4191號判決判處聲請人有期徒刑二年八月確定，聲請人現於臺灣基隆監獄執行本件刑罰。查聲請人之犯罪係在94年8月4日，又係對未發覺之罪自首，顯然符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，懇請依該減刑條例之規定，將二年八月之有期徒刑，減為一年四月等語。
二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第7條規定：「依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑」，查本件聲請人即受刑人甲○○因於94年8月3日、同年月4日犯販賣第三級毒品罪，經本院於96年7月12日以95年度上訴字第4191號（偵查案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第20698號，原審案號：臺灣臺北地方法院95年度訴字第401號）判處有期徒刑二年八月，並經最高法院於98年11月20日以98年度台上字第6964號判決駁回上訴確定在案。
最高法院於98年11月20日裁判時，中華民國九十六年罪犯減刑條例已公布施行，受刑人所犯販賣第三級毒品罪，因在上開條例施行前自首而受裁判，合於該條例第6條之規定。參酌同條例第8條第1項規定：「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」之意旨，應認為檢察官及被告均有權聲請裁定補充。（最高法院97年度台非字第323號判決意旨參照）。故本件仍應依聲請人之聲請，依法裁定減刑，合先敘明。
三、茲受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年7月12日以95年度上訴字第4191號判決判處有期徒刑二年八月，並經最高法院於98年11月20日以98年度台上字第6964號判決駁回上訴確定，然其犯罪時間在96年4月24日以前，所犯為毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，所犯雖為中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第7款所定不予減刑之罪，惟因受刑人在上開條例施行前自首而受裁判，合於該條例第6條所定之減刑條件，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第6條、第8條第1項，裁定如主文。
中華民國99年7月22日
刑事第二十三庭審判長法官許宗和
法官沈君玲法官林海祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林淑貞中華民國99年7月23日