臺灣南投地方法院民事小額判決
110年度埔小字第86號
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 曾賜源
被告 陳政宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零伍拾伍元，及自民國一百一十年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬壹仟零伍拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。經查，原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）17,247元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告於民國110年9月29日具狀變更聲明為如主文第1項所示，經核原告上開訴之變更係屬減縮應受判決事項之聲明，合於首揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人財團法人基督教救世軍（下稱基督教救世軍）所有車牌號碼000-0000號之自用小貨車（下稱系爭A車），而訴外人 陳立新 將系爭A車，停放在南投縣○○鎮○○路○段000號（下稱系爭地點）處，而被告於108年9月14日12時20分許，駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱系爭B車），沿南投縣埔里鎮西安路一段（下稱系爭路段）由北往南方向行駛，行經系爭地點時，因煞車失靈，先不慎自後方追撞由訴外人 潘桂銀 駕駛之車號000-0000號之自小客車，再往前推撞系爭A車，致系爭A車受損。原告已依保險契約賠付基督教救世軍系爭A車維修費用新臺幣（下同）17,247元（細項為：零件9,514元、工資4,137元、塗裝3,596元）。惟系爭A車車齡為2年4月，扣除零件折舊後，系爭A車回復費用為11,055元，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條規定提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭A車行照、匯豐汽車股份有限公司估價單及電子發票證明聯、系爭A車車損照片、汽車險理賠申請書、道路交通事故當事人登記聯單、汽車保險單等件為證（本院卷第23-29、33-35、153-157頁）；並經本院向南投縣政府警察局埔里分局調取本件A1.A2類交通事故攝影蒐證檢視表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）（二）、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、自首情形紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、現場照片核閱屬實，且有本院勘驗筆錄可參（本院卷第91-112、166-167頁）；且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。從而，原告主張被告駕駛系爭B車，因煞車失靈不慎撞擊系爭A車，致系爭A車受損等情，堪信為真實。是原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、民法第191條之2及第196條規定，請求被告給付原告11,055元等節，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條請求被告給付11,055元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年3月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
埔里簡易庭法官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴；並均須向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
書記官洪妍汝