臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第388號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花簡字第388號刑事判決

裁判日期：民國99年06月14日

裁判案由：傷害

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花簡字第388號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第1927號），本院判決如下：
主文甲○○犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與乙○○原係男女朋友，因乙○○向甲○○之友人 黃郁晴 稱甲○○對外勞性侵害及毆打外勞，甲○○認乙○○毀謗其名譽，於民國99年3月15日8時許，前往花蓮市○○○街○○號乙○○住處找乙○○理論，適乙○○欲駕車外出坐於車內駕駛座上，甲○○與乙○○言語起爭執，甲○○竟基於傷害人身體之犯意，先徒手毆打乙○○左側臉頰、頭、手、胸部，再打開車門以腳踹乙○○左側腿部，致乙○○受有左側臉頰瘀傷、左側頭部腫痛、左手腕瘀青、左小腿內側瘀青、左大腿瘀青、左側胸壁鈍傷等傷害。
二、證明被告前述犯罪行為之證據：?被告甲○○坦承於前揭時、地徒手毆打告訴人乙○○1巴掌及大腿1次之自白。
?告訴人乙○○於警詢及本院之指訴。
?診斷證明書1紙及照片7張。
?被告雖否認毆打告訴人乙○○之手臂及身體云云。然查，被
告於上揭時、地毆打告訴人之事實，業據告訴人於警詢及本院調查時指訴明確，核與診斷證明書所載受傷部位及照片所示受傷情形相符，且告訴人於99年3月15日當日即至醫院就醫驗傷，勘認診斷證明書所載告訴人所受傷害確係同時造成，被告否認毆打告訴人手臂、身體部位云云，顯係卸責之詞，委無可採。
三、論罪科刑：核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰酌被告與告訴人原為男女朋友，因告訴人向被告之友人黃郁晴稱被告對外勞性侵害及毆打外勞，涉嫌毀謗被告名譽，而找告訴人理論及雙方金錢糾紛而毆打告訴人之犯罪動機、手段、告訴人多處受傷之程度，並審酌被告高中畢業之智識程度、生活狀況、犯後否認部分犯行之態度及迄今未與被害人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年6月14日
花蓮簡易庭法官蔡寶樺上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年6月15日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。