臺灣臺中地方法院95年度交簡字第32號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交簡字第32號刑事判決

裁判日期：民國95年10月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第32號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○輔佐人賴委呈上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第17422號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及理由，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，茲因被告行為後，刑法業於民國94年2月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行，法律有下列變更，爰比較新舊法如下：
①刑法第284條第1項之普通過失傷害罪，法定刑中設有科處罰
金銀元5百元之規定，修正前刑法第33條第5款規定罰金為1元以上，修正後刑法第33條第5款則將罰金規定係新臺幣1千元以上，以百元計算之。是依修正後之法律，被告得科處之罰金刑最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之刑罰法律，即修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元，該罪之罰金刑最低額為銀元1元，若換算為新臺幣，僅為新臺幣3元。
經比較新舊法之結果，應以舊法較有利於被告。
②被告行為後，業已增訂刑法施行法第1條之1，並規定：「中
華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」，是就現行刑法中，有關於罰金刑處罰之規定已有修正，惟經比較增訂之刑法施行法第1條之1與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條結果，二者規定適用之結果並無不同，則本件即依被告行為時之舊法即依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段為法條適用之依據。
③關於自首，修正後刑法第62條係規定：「得減輕其刑」，與
修正前刑法第62條前段規定：「減輕其刑」不同，比較新舊法結果，應以修正前規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前第62條規定較有利被告。
④綜上，舊法關於法定罰金刑下限、易科罰金折算標準及自首
減刑等規定，均較有利於被告，衡諸整體綜合比較結果及不得割裂適用法律之原則，應依刑法第2條第1項前段之規定，一體適用修正前刑法之相關規定予以處斷。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪。再被告並未考領駕駛執照，屬無駕駛執照駕車，有台中市○○○道路交通事故談話紀錄表在卷可稽，是其無駕照駕車因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。又被告犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，於警員前往事故現場處理時，當場表明係肇事者，並願接受裁判，並依修正前刑法第62條前段之規定，減輕其刑。其刑有加重減輕事由，應先加後減之。爰審酌被告過失程度、所造成告訴人之傷勢、迄今尚未與告訴人達成和解，惟犯罪後後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資儆懲。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項、第284條第1項前段、修正前刑法第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，判決如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國95年10月23日
交通法庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
書記官賴玉真中華民國95年10月23日附錄論罪科刑法條：
刑法第284條第1項前段：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。