臺灣臺中地方法院95年度中簡字第2719號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年中簡字第2719號刑事判決

裁判日期：民國95年10月23日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度中簡字第2719號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲0000000統一編號：
所上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第19723號），本院判決如下：
主文甲0000000000竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法業於民國九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日施行，被告於行為後，新修正刑法業已施行。而行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，新修正刑法第二條第一項定有明文。查被告為本件犯罪行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算一日。惟新修正之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項、第三百二十條第一項、修正前刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國95年10月23日
臺中簡易庭法官唐光義如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官何淑鈴中華民國95年10月23日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書辭股
95年度偵字第19723號被告甲0000000000
女27歲（民國00年0月0日生）在臺住所臺中縣○○鄉○○村○○路○○○號現居臺中縣警察局霧峰分局外國人臨時收容所護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲0000000000（中文姓名音她），係印尼籍女子，於民國95年2月16日起受雇於乙○○，在臺中縣○○鄉○○路○○○號從事監護工工作。甲0000000000於95年3月5日晚上不詳時間，依乙○○指示打掃上址廚房時，發現冰箱上方之牛皮紙袋內有現金新臺幣（下同）3萬元，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該筆現金後逃逸，並將現金花用殆盡。嗣於當日晚上，乙○○父親發現甲0000000000不見，而於翌日告知乙○○，乙○○始知冰箱上現金不見而報警處理。
二、案經乙○○告訴由臺中縣警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲0000000000於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢及本署偵查中指訴情節相符，並有外勞居留資料查詢－明細內容顯示畫面、中華民國外僑居留證、員警職務報告各1紙。被告自白與事實相符，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院臺中簡易庭中華民國95年9月25日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國95年9月29日
書記官劉炳東附錄本案所犯法條全文：
刑法第320條第1項：
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。