中壢簡易庭102年度壢簡字第973號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　102年度壢簡字第973號
原　　　告　元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人　 曾譯慶
訴訟代理人　 謝佳純
被　　　告　 張文堂
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國103年
3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰柒拾捌元，及自民國一
百零二年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國86年1月27日向福灣企業股份有限公
司（下稱福灣公司）辦理汽車貸款，購買車牌號碼00-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛），並簽立附條件買賣合約書
及其他約定事項，約定系爭車輛分期價款總價新臺幣（下同
）842,384元，首期支付72,000元，其餘自86年2月18日起
至87年12月18日止，以每月為1期，每期攤還19,408元至清
償完畢後，始移轉系爭車輛所有權予被告。惟被告僅繳納58
,824元後即未再依約繳款，經福灣公司催繳，仍置之不理，
福灣公司乃依動產擔保交易法第29條、第30條準用同法第19
條、第20條規定，取回系爭車輛，另行拍賣抵償，系爭車輛
拍賣金額為513,500元，惟仍不足抵償被告所積欠之債務。
嗣經福灣公司結算，被告 姜禮維 截至95年9月27日止，尚積
欠福灣公司本金161,591元及利息、違約金迄未清償，福灣
公司於95年10月28日將上開債權讓與原告，為此，爰依買賣
契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣合約
暨其他約定事項、債權讓與證明書、債權讓與通知書、被告
戶籍謄本、債權金額計算明細、聯合拍賣投標書等件為證（
見本院卷第7頁至第11頁、第44頁、第61頁至第66頁），經
核無訛，又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告
主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月3日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月3日
書記官李芝菁