臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第474號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
被 告 林寀育
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國103年
3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟參佰貳拾捌元，及其中新臺幣參
萬玖仟肆佰捌拾柒元自民國九十八年二月一日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告於訴狀送達後減縮應受判決事項聲明如主文第1項所示
，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，亦應予准許。
二、原告主張：被告於民國92年5月21日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000）並持卡消費，依約被告得於特約商
店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，如未按
期繳款，循環信用利息自各筆帳款實際墊款日起以年息20%
計算，倘未於繳款截止日前繳付最低應繳金額或遲誤繳款期
限者，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告持卡消費後
，未依約繳款，迄至95年8月3日止，被告尚欠帳款新臺幣（
下同）43,328元（含本金39,487元、利息3,841元），爰依
信用卡契約關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告則以：還是一定要還，但伊目前經濟有困難等語，並聲
明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、信用卡帳務明細及消費明細等為證，且為被告
所不爭執，堪信為真實。被告雖以前揭情辭置辯，惟按債務
人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其
於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清
償，民法第318條第1項定有明文，然此項規定，係認為法院
有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非
認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最高法院著有
23年上字第224號判例要旨可供參照。無力清償並非緩期清
償之法定理由，被告應另行與原告協商獲其同意，被告上開
所辯，即屬無據。
(二)按所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人
（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後
或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用
卡業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃
持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發
卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金
額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則
負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依
信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利
息。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文
第1項所示本金及利息等未為清償，且清償期已視為到期，
揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定訴訟費用額為1,000元（即裁判費），由被告負擔
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月3日
書記官