臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第2292號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 王榮周
訴訟代理人 洪嘉穗
被 告 林欣怡
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國103年11月5日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟捌佰陸拾壹元及自民國九十七
年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續
適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第四百三十六
條之八第一項之範圍內為之。民事訴訟法第436之15條定有
明文。本件原告支付命令聲請狀原聲明請求被告給付原告新
台幣（下同）97,507元及自民國97年2月15日起至清償日止
，按年息百分之20計算之利息，嗣於103年10月21日提出民
事準備狀擴張聲明為被告給付原告102,861元及自97年1月23
日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，雖逾民事訴
訟法第436之8條之範圍，惟經兩造同意仍適用小額程序（見
本院103年11月5日言詞辯論筆錄），且本院認為並無不當，
揆諸前開說明，程序上應繼續適用小額程序，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人亨氏企業有限公司於94年10月19日邀
同訴外人 林炳旺 及被告為連帶保證人，與聲請人簽訂汽車貸
款契約書乙紙，向原告借款550,000元整，期限自94年10月
19日起至98年11月19日止，且約定以每月為一期，應繳期數
48期，按月繳付期金，另約定本息遲延履行時，按年利率百
分之20計收遲延利息。訴外人亨氏企業有限公司繳至96年9
月19日共繳納23期，剩餘本金為318,978元。訴外人亨氏企
業有限公司繳至96年9月19日即未依約繳納本息，經原告催
討無效，依貸款契約書約定，任何一宗債務不依約清償本金
或利息者，即喪失期限利益，應即全部清償，本案貸款車輛
（車牌：0000-00），經委託協尋公司尋找，於96年12月13
日方尋獲車輛，後經原告向士林地院聲請點交車輛，於97年
1月18日完成車輛點交占有，該車輛於97年1月23日經公開以
267,000元拍定，拍定後沖償債務，本案經處份貸款車輛後
，目前尚欠102861元之債權迄未受償，依貸款契約書約定，
任何一宗債務不依約清償本金或利息者，即喪失期限利益，
應即全部清償。又訴外人林炳旺及被告林欣怡既就本案債務
願任連帶保證人，基於消借貸及連帶保證法律關係，應負連
帶清償責任。為此，爰依連帶保證之法律關係，求為判決如
主文第一項之所示。
三、被告則請求駁回原告之訴，並以：當主債務人未清償的時候
，原告應先通知被告，原告沒有通知被告，以致於之後增加
利息及費用還要被告負責，並不合理等語置辯。
四、原告主張訴外人亨氏企業有限公司積欠借款且被告為連帶保
證人之事實，業據原告提出車輛動產抵押貸款契約書影本、
車輛強制執行金額計算分配表、執行費支出明細、拍賣手續
費證明、尋車服務費證明、強制執行費證明、點車服務費證
明、本票裁定費證明、本息攤還表、96年12月13日尋獲車輛
通知表、士林地院97年度執字第1202號點交函影本。拍賣車
輛記錄、公會證明書、催收/呆帳帳卡查詢等件為證，復為
被告所不爭，堪信為真實。雖被告辯稱：當主債務人未清償
的時候，原告應先通知被告，原告沒有通知被告，以致於之
後增加利息及費用還要被告負責，並不合理云云，惟按保證
債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項
規定連帶債務之文義參照觀之甚明。又車輛動產抵押貸款契
約書第11條約定：˙˙˙視為違反契約，縱該債務尚未到期
，均喪失期限利益，乙方得不經催告要求甲方或其連帶保證
人立即清償全部債務˙˙˙」等語，是被告所辯，尚非可取
。
五、從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴
之被告負擔。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年11月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年11月21日
書記官蔡斐雯