宣 示 判 決 筆 錄 98年度重簡字第746號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度重簡字第746號清償借款事件，本院於中華
民國98年5月25日辯論終結，並於中華民國98年5月27日下午5時
整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰元，及其中新臺幣貳拾
柒萬玖仟壹佰壹拾伍元自民國九十七年四月二日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國89年5月9日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工
具循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息，並
約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部到
期。詎料被告未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本
金新臺幣（下同）279,115元、利息16,485元及本金債權自
97年4月2日起至清償日止，按年利率百分之20計算之延滯利
息迄未清償，依法被告自應負給付責任之事實，業據原告提
出小額循環信用貸款契約及交易紀錄表各乙紙為證。被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真
實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華 民 國 98 年5月27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華 民 國 98 年5月27日