臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹北小字第152號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 乙○
被 告 丙○○（原姓名 鄭文
號3樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟貳佰零柒元，及自民國九十七年
二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六點七三六計算之
利息，暨自民國九十七年三月十六日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：緣債務人 鄭涵隱 前就讀復興商工邀同被告及訴
外人 許寶珠 為連帶保證人，向原告訂借就學貸款放款借據4筆
，金額為新臺幣（下同）120,000元，約定於階段學業完成或
退伍滿1年之日起開始分48期，每滿1個月為1期平均攤還本金
或本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起
按約定利率計付遲延利息外，另遲延還本付息部分，本金自到
期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內
者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按借款利
率百分之20加計違約金。詎債務人鄭涵隱自97年3月15日起即
未依約履償債務，迄今尚欠本金61,207元，被告連帶保證部分
為31,207元，及利息與違約金未為清償，雖經原告一再催討仍
置之不理，依據借據條款第6條約定，任何一宗不依約清償或
攤還本金時，即視為全部到期，被告既為連帶保證人對本債務
自應負連帶清償責任，爰依消費借貸、兩造間借據契約及連帶
保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所
示之金額、利息及違約金等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之就學貸款放
款借據、就學貸款放出查詢單、利率資料表等為證，而被告經
本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸、兩造間借據契約及連帶保證之法律
關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金
，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
竹北簡易庭法官 謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官張淑芬