臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2694號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年9月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟肆佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬陸仟伍佰 陸拾陸元 自民國97年2月5日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前曾向訴外人臺灣新光商業銀行股份有
限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）請領信用卡，
並領用新光銀行所核發之信用卡（卡號：0000000000000000
號）一張，約定被告得持卡向特約商店記帳消費後，由新光
銀行先代墊款項，被告應於每月繳款截止日前向新光銀行清
償帳款，如有積欠款項或逾期清償，則自新光銀行墊款之日
起至清償日止，依年息百分之十九點七一計付利息；詎截至
民國（下同）97年1月28日止，被告已累計消費款新臺幣（
下同）11萬6566元未付，即未依約繳款，已喪失循環信用
利益，連同截至97年1月28日止之循環利息及違約金，合計
尚積欠19萬2490元未付。嗣新光銀行於97年1月28日將對被
告之債權讓與原告，並於97年2月4日經登報公告。爰依信用
卡消費借貸契約暨債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告19萬2490元，及其中11萬6566元自97
年2月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之前開事實，業據原告提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、帳務資料查詢、債權讓與證明書、債權讓與
公告及戶籍謄本各一份為證，而被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
經本院調查結果，堪信原告之主張為真正。次按，債權之讓
與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力
。但法律另有規定者，不在此限。民法第297條定有明文。
又金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部
分之營業及資產負債，或依第11條至第13條（註：金融機構
合併法）規定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，
承擔債務時免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301
條之規定。以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司
，其受讓金融機構不良債權時，適用第18條第3項規定。此
為金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項分別定
有明文。是原告既以受讓訴外人新光銀行對於被告之信用卡
消費款債權而為本件主張，則其對債務人即被告生效之時，
即以其於97年2月4日刊登報紙方式公告時為基準。從而，原
告依信用卡消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付19萬2490元，及其中11萬6566元自97年2月5日起至清償
日止，按週年利率5%法定利率計算之遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官