宣示判決筆錄
111年度板簡字第2268號
原告 黃獻儀
被告 黃霜霖
上列當事人間111年度板簡字第2268號請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第387號），經刑事庭裁定移送審理於中華民國111年11月8日辯論終結，於中華民國111年12月13日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯張芸瑄
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰元，及自民國一百一十
一年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告依其智識程度及生活經驗，可預見將自己之
金融帳戶即含提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之人使
用，常與財產犯罪密切相關，且可預見金融帳戶被他人利用
以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，
竟仍基於幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助洗錢之不確定故
意，於民國(下同)110年4月12日13時8分許前某時，在新北市三重區天台某旅館內，將其申辦之台新國際商業銀行帳戶(下稱台新銀行帳戶)之存摺、金融卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之成年人及所屬之詐欺集團（下稱本件詐欺集團）成員使用，並取得新臺幣（下同）1萬元之報酬。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年3月29日15時33分許前某時，以通訊軟體Line向原告佯稱：操作手機軟體「YSBX」進行投資，可以獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於110年4月13日10時23分許匯款84600元及於同年月日10時24分許匯款9萬元，共計174600元至前開台新銀行帳戶內，因而受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告174600元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第265號刑事判
決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項一般洗錢罪，處有
期徒刑陸月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1000元
折算壹日在案，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實
應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權
利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項
前段定有明文。被告幫助犯罪洗錢防制法第14條第1項一般
洗錢罪，致原告受有前開損害，已如前述，自應連帶負損害
賠償責任。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付174600元，
及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月1日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書記官葉子榕