臺灣臺南地方法院112年度重訴字第217號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年重訴字第217號民事裁定

裁判日期：民國112年10月04日

裁判案由：履行契約

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度重訴字第217號原告 劉茂鑫 訴訟代理人 鄭植元 律師
蔡文健 律師上列原告與被告 劉茂林 、 簡惠芬 間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣11萬4,224元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張及下級法院原核定訴訟標的價額之拘束（最高法院107年度台抗字第700號裁定意旨參照）。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。再按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項分別定有明文。又依同法第77條之2之規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。而稱法定孳息者，謂利息、租金及其他因法律關係所得之收益。民法第69條第2項定有明文。
二、本件原告主張兩造於75年1月14日簽訂同意書(下稱系爭同意書)，約定如附表所示之不動產(下稱系爭土地)係兩造共有，且權利範圍各2分之1，任何土地之管理、使用、收益、處分均須經兩造同意後，始可為之，惟被告將系爭土地出租他人使用後，單獨收取全部租金，爰依系爭同意書之法律關係，請求被告返還自96年8月31日起至111年7月1日止租金收益之半數即新臺幣（下同）4,500萬元，於本件訴訟一部請求3,900萬元；又原告已於109年6月3日在另案請求土地變更登記事件訴訟(案列本院109年度重訴字第52號)，以書狀終止系爭同意書借名登記關係，爰依民法第179條規定，請求被告返還自109年6月4日起至111年2月3日應歸屬於原告之租金收益99萬7,500元，及自111年7月1日起至被告移轉系爭土地所有權半數之日止，按年給付原告系爭土地年租金半數300萬元等語，聲明請求：⒈被告應給付原告3,997萬5,000元及法定遲延利息；⒉被告自111年7月1日起至將系爭土地之半數移轉登記予原告之日止，每年應支付原告300萬元；⒊前兩項聲明，如被告其中一人已為給付，則另一被告就其給付數額範圍內免為給付義務。核上開聲明第⒈、⒉項之訴訟標的並不相同，彼此間並無相互競合或選擇之情形，所受經濟利益亦屬有別，依前揭說明，訴訟標的價額應合併計算。查，上開訴之聲明第1項訴訟標的金額為39,975,000元；另訴之聲明第二項係請求按年給付年租金收益半數部分，屬未確定期間之定期給付，依民事訴訟法第77條之10規定，應推定其存續期間，據以計算收入總數，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限依序為1年4月、2年、1年，推估原告自112年4月21日起訴之日起主張之權利存續期間為4年4個月，未超過10年，據此計算訴訟標的金額為1,300萬元(計算式：300萬元/年×4年4個月＝1,300萬元)。從而，本件訴訟標的金額為5,297萬5,000元(計算式：
3,997萬5,000元＋1,300萬元＝52,975,000元】，應徵第一審裁判費47萬8,224元，扣除原告前已繳納裁判費36萬4,000元，尚應補繳11萬4,224元(計算式：478,224元－364,000元＝114,224元)。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送達7日內補繳114,224元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年10月4日
臺灣臺南地方法院民事第五庭
法官張桂美以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國112年10月4日
書記官林彥丞附表：臺南市永康區土地編號段名、地號1兵南段19地號2兵南段20地號3兵南段77地號4兵南段78地號5中興段913地號6中興段934地號