裁判字號：臺灣新北地方法院92年易字第1766號刑事判決
裁判日期：民國92年10月14日
裁判案由：誣告
臺灣板橋地方法院刑事判決九十二年度易字第一七六六號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第九三一號），本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○明知自己於民國九十一年六月八日五時四十五分許，在臺北縣三重市重新橋橋下擺攤做生意時，因甲○○有意將機車置於其攤位附近，竟心生不滿，追隨甲○○至橋下二十公尺外之籃球架下，徒手從甲○○之背面往前拉扯 劉某 之安全帽帶，且毆打劉某之前胸、臉部，致甲○○受有右鎖骨六乘以八公分之挫傷、上唇擦傷及挫傷和左鎖骨粉碎性骨折傷害之行為，並非甲○○在臺北縣三重市重新橋下跳蚤市場內，先行以掃把毆打乙○○，竟意圖甲○○受刑事處罰，虛構甲○○於重新橋下先行主動持掃把傷害乙○○之不實事項，於同日二十一時許，向臺北縣政府警察局三重分局二重派出所捏造甲○○主動攻擊之不實事項，而向該管公務員誣告甲○○之傷害行為，因認乙○○涉犯刑法第一百六十九條第一項誣告罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條第二項定有明文。又認定犯罪事實所憑之證據，無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從為有罪之確信，復無其他調查途徑可尋，法院即應為無罪之判決（最高法院七十六年臺上字第四九八六號判例意旨參照）。次按誣告罪之成立，以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件，若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成立誣告罪名（最高法院四十四年臺上字第八九二號判例意旨參照）。又刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，係以意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告為構成要件；故該項犯罪不特須指出具體事實，足以使人受刑事或懲戒處分，且須明知其為虛偽，具有故意構陷之情形始能成立；如對於事實有所誤認，或以為有此嫌疑而告訴或告發者，即缺乏此種意思條件，自難令負誣告責任（最高法院九十二年臺上字第二○三六號裁判意旨參照）。
三、經核公訴人認被告乙○○涉有誣告罪嫌，係以被告事後坦承率先出手毆打告訴人甲○○，惟被告於九十一年六月八日警訊筆錄中卻稱：「我要對甲○○提出傷害告訴，因為係其先出手毆我」等事實，顯為捏造，而有意誣陷甲○○，為主要論據。
四、訊據被告乙○○堅決否認有何誣告罪嫌，辯稱：我那時也有受傷，我有驗傷單為證，我承認是我先出手，所以後來希望跟告訴人和解，告訴人也有還手，我不是要誣告他，因為我也有受傷等語。經查：
（一）告訴人甲○○於另案遭被告乙○○告訴傷害罪嫌一節，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴之處分，此有該署九十一年度偵字第一五六七一號不起訴處分書在卷可查，並經本院依職權調卷核閱無訛。惟被告是否涉及誣告罪嫌，並非以其所訴犯罪事實經不起訴處分即可認定，尚應調查其他證據以資判斷。
（二）被告在另案傷害案之警訊筆錄上，雖指稱：「我要對甲○○提出傷害告訴，因係其先出手毆打我」（見九十一年度偵字第一五六七一號偵查卷第三頁背面）。然其於同日警訊筆錄內亦供稱：「我用拳頭毆打其左肩，後來他亦有還手，雙方互毆，打那裏我記不得」（見同上筆錄第四頁）。嗣被告於檢察官偵訊時則供稱是伊先出手毆打告訴人（見同上卷第九頁）。徵諸被告前開供述，就被告是否先出手毆打告訴人，然後告訴人才還手；或係告訴人先出手一節，前後已有歧異之供述，然公訴意旨僅擷取被告於前開警訊筆錄中所稱「我要對甲○○提出傷害告訴，因為係其先出手毆我」等語，再佐證被告嗣坦承係其先出手毆打甲○○等情，即認被告對甲○○所提之傷害告訴係屬誣告，尚嫌率斷。
（三）被告於前開另案之傷害案中，亦提出診斷證明書為證而對甲○○提出傷害告訴。雖經檢察官偵查後認定該傷害輕微，即使係甲○○於被追打之際稍做反抗所造成，亦係正當防衛行為，而予以甲○○不起訴之處分，此有不起訴處分書在卷可憑。而衡諸一般民眾缺乏法律認知，對正當防衛此一阻卻違法事由之法律概念，極易因此即認為對方之防衛行為涉有傷害罪嫌。本案被告乙○○提出傷害告訴，雖雙方互控過程中被告堅持己見，對客觀事實解讀不同，依診斷證明書之記載而指訴告訴人甲○○觸犯傷害罪名，惟應非故意捏造、虛構而向警局提起告訴。縱屬誤認而不足取，亦不能遽認構成誣告罪。
（四）綜上所述，公訴意旨所舉證據尚不足認被告涉有誣告罪嫌，此外，復查無積極、確切之證據足以證明被告成立何等誣告罪責，要屬不能證明被告犯罪，爰為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十二年十月十四日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法官李君豪右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官楊灥嵓中華民國九十二年十月十四日