裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年訴字第177號民事判決
裁判日期：民國89年09月14日
裁判案由：分割共有物
台灣花蓮地方法院民事判決八十九年度訴字第一七七號
原告乙○○訴訟代理人甲○○原告戊○○原告丁○○被告丙○○
現居（撰狀人住台北市○○○路○○○號四樓）右當事人間分割共有物事件，本院判決如左：
主文被告所有下列土地應予變賣，所得價金，按原被告每人應有部分各四分之一比例分配之：
⑴坐落花蓮縣○○鄉○○段○○號土地，地目旱，面積三三五．三六平方公尺。
⑵坐落同段一四號土地，地目旱，面積九四九．一九平方公尺。
⑶坐落同段二九號土地，地目旱，面積五七三．二一平方公尺。
⑷坐落同段三０號土地，地目旱，面積三一七．八四平方公尺。
⑸○○○鄉○○段○○○○號土地，地目旱，面積一三九．二一平方公尺。
訴訟費用由原告負擔。
事實
壹、原告方面：
一、聲明：被告應將主文第一項所示五筆土地（以下合稱：本件土地），按四等分平均分配，並將其中三份所有權移轉登記予原告。或以變賣方式處理上述土地（見調解卷第五頁、審卷第五九頁）。
訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：㈠緣民國（下同）六十九年七月八日，原被告四人一同出資購買本件土地，面積共
一九七九、四五平方公尺，因當時法令限制耕地之移轉限於具自耕能力者始得承受，故雙方約定持分均登記於被告名義下，遂由其登記為土地所有權人。如今，上述限制已取銷，爰依據農業發展條例第十七條規定，訴請回復登記原告為所有權人，並將本件土地平均分割給原被告四人。（見調解卷第五、六頁）
三、證據：提出土地登記簿謄本五份、協議書一份（均影本）為證。
貳、被告方面：（被告未於言詞辯論期日到場，據其書狀聲明、陳述如後）
一、聲明：同意原告之請求。（見審卷第一０頁背面）
二、陳述：本件土地確係雙方合資購買，持分相同。被告同意分割；如不能分割，亦同意處分本件土地，並平分價金。被告曾因心理疾病入院數年，原告指稱被告不肯配合辦理，並非實情。（見審卷第一０頁背面）
三、證據：提出印鑑證明一份為證。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告請求分割一事，此經被告以書狀認諾其請求，同時自認上述事實（見審卷第一０頁背面），並提出印鑑證明一份為證。依民事訴訟法第三百八十四條規定，應准許其請求。
三、按：⑴民法第八百二十四條第二項規定：「分割之方法，不能協議決定者，法院得因
任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以原物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人。」。
⑵農業發展條例（民國八十九年一月二十六日修正公布）第十六條本文規定：「
每宗耕地分割後每人所有面積未達○‧二五公頃者，不得分割。」經查，本件土地五筆總面積不及一公頃，此有土地登記簿謄本影本五紙在卷，故分割後每人所得面積不及０．二五公頃，低於法定面積之限制；是以，將原物分配於共有人並不適當。茲因原被告均同意變賣共有物並分配價金，故本院認為以變價分割方式較為適當，並將價金平均分配。
四、從而，原告依據契約關係提起本訴，請求分割共有物，為有理由，應予准許；本院並酌定其分割方式如主文第一項所示。
五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此說明。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十條（被告認諾原告之請求，且證明原告並無起訴之必要，應由原告負擔訴訟費用）、第八十五條第一項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係法院所收取之各項費用，不含律師費等費用。）中華民國八十九年九月十四日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官吳燁山右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本），並按上訴利益百分之一．五，繳納上訴費。
~B法院書記官連玫馨中華民國八十九年九月十八日