臺灣士林地方法院98年度審易字第876號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審易字第876號刑事判決

裁判日期：民國98年06月23日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審易字第876號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第287號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠被告甲○○前於民國94年間，因竊盜案件，為臺灣臺北地方法院以94年度易字第287號判決處有期徒刑1年4月確定，嗣經同院96年度聲減字第605號裁定減刑為有期徒刑8月確定；又於94年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度易字第1257號判決處有期徒刑
6月確定，嗣經臺灣板橋地方法院97年度聲減字第517號裁定減刑為有期徒刑3月確定，並與前開案件定應執行有期徒刑10月確定（徒刑起算日為98年2月3日，不構成累犯）。
詎其明知並無資力購買機車，竟於97年7月7日至臺北市○○區○○街○○號春琳車業有限公司（下稱春琳公司）以新臺幣（下同）8萬元價格購買車牌000-000號重型機車1輛，僅支付頭期款2萬元，為付清剩餘之6萬元價金，旋於同日，以詐術使怡富資融股份有限公司（下稱怡富公司）陷於錯誤，同意辦理分期付款，雙方約定先由怡富公司提供購買機車之剩餘價金，再由甲○○按月分12期，每期支付5,000元予怡富公司，並約定被告不得擅自將該機車出賣。惟被告甲○○於97月7月8日完成過戶手續領得牌照後，隨即於翌（
9）日至臺北縣板橋市○○街○○號吉洋車業行以4萬5,000元價格出售該機車，並拒絕按期支付怡富公司前開貸款。㈡又被告於本院準備程序及審理時之自白核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告明知無償債能力，竟以詐術使告訴人怡富公司陷於錯誤，同意貸放6萬元供被告支付購車尾款，嗣後拒絕付款，造成怡富公司上開損失，惟被告於本院審理中已坦承犯行，頗有悔意，然迄今仍未能與告訴人怡富公司達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至公訴人認本件被告有累犯之情形，應有誤會，如上所述，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官莊富棋到庭執行職務。
中華民國98年6月23日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳麗津中華民國98年6月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。