裁判字號：臺灣臺北地方法院100年重訴字第851號民事判決
裁判日期：民國100年10月31日
裁判案由：給付買賣價金等
臺灣臺北地方法院民事判決100年度重訴字第851號原告中華映管股份有限公司法定代理人 林蔚山 訴訟代理人 李有翊 被告晶冠科技（深圳）有限公司法定代理人 楊榮山 被告唯冠科技（深圳）有限公司法定代理人楊榮山上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國100年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國一００年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參佰參拾參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之還款協議書（下稱系爭協議書）第6條第4項約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆諸前揭規定，本院自應有管轄權。
二、次按未經許可之大陸地區法人、團體或其他機構，以其名義在臺灣地區與他人為法律行為者，其行為人就該法律行為，應與該大陸地區法人、團體或其他機構，負連帶責任，臺灣地區人民與大陸地區人民關係條例第71條定有明文，是未經許可之大陸地區法人、團體或其他機構，以其名義在臺灣地區與他人為法律行為時，為保護其在臺灣地區為法律行為之相對人，上開規定承認該大陸地區法人於此情形，在臺灣地區亦為法律上之人格者，自亦有權利能力，而具有當事人能力，否則，上開規定所謂「負連帶責任」，將形同具文（最高法院89年度臺上字第461號判決意旨參照）。查被告晶冠科技（深圳）有限公司（下稱晶冠公司）、唯冠科技（深圳）有限公司（下稱唯冠公司）均為未經許可之大陸地區法人，有卷附企業信用信息資料可參（見本院卷第18至21頁），而原告係臺灣地區法人，依前開說明，被告晶冠公司、唯冠公司於本件訴訟自有權利能力，且有當事人能力。又臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，同條例第41條第1項亦有明定。是以，本件原告為臺灣地區法人，而被告晶冠公司、唯冠公司均係大陸地區法人，即應適用臺灣地區法律，且系爭協議書第6條第3項亦約定：「本協議未盡事宜，悉依中華民國（臺灣地區）法律為之」，本件爰適用中華民國法律。
三、復按對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應向其法定代理人為之；又送達於應受送達人之住居所行之，民事訴訟法第127條第1項及第136條第1項分別定有明文。而依同法第52條規定，民事訴訟法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之。本件被告晶冠公司、唯冠公司均為法人，依前開說明，訴訟文書自應向該2家公司法定代理人楊榮山之住所「新北市○○區○○街○○○巷○○號7樓」為送達。本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告晶冠公司自民國96年5月起，分期陸續向原告採購面版，並於99年3月3日邀同被告唯冠公司為其連帶保證人與原告簽訂系爭協議書，同意依系爭協議書內容，清償所有積欠原告之貨款，詎被告晶冠公司迄今仍未依系爭協議書向原告清償，原告自得請求被告晶冠公司先給付其中新臺幣1000萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，而被告唯冠公司既為連帶保證人，依法自應負連帶清償之責，為此，爰依買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告晶冠公司、唯冠公司連帶給付如主文第1項所示之本金及利息等語。並聲明：除供擔保金額外，如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年臺上字第1772號判決參照）。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭還款協議書及還款明細等件為證（見本院卷第5至8頁），核屬相符，而被告均已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原告依買賣及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國100年10月31日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官林玗倩