臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第361號
原 告 MIFTAKHUL.
被 告 偉力達國際開發股份有限公司
法定代理人 曹淑官
訴訟代理人 許勝雄
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國101年5月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告簽發如本院一百零一年度司票字第一一四四號
本票裁定所示，以原告為發票人、發票日為民國一百年八月六日
、票面金額新臺幣參萬陸仟玖佰肆拾肆元之本票，對原告之票據
權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告名義所簽發、發票日為民國100
年8月6日、到期日100年9月19日、票面金額新臺幣（下
同）3萬6,944元之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲
請准予強制執行，經本院以101年度司票字第1144號裁定准
許在案。惟系爭本票上發票人之簽名非為原告所親簽，與原
告筆跡不符，顯係他人所偽造，原告自不須負擔系爭本票債
務，爰請求確認被告持有系爭本票之本票債權對原告不存在
等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：我們同意原告的主張，系爭本票非原告所簽，原
告不負票據債務等語。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項定有明文。次按所謂
即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，
原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種
不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判
決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決
之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例要旨參照
）。本件原告主張系爭本票上之簽名非其所親簽，詎被告竟
持以向本院聲請裁定准許對原告強制執行，經本院以101年
度司票字第1144號裁定准許強制執行在案。是原告就應否負
擔系爭本票債務之法律上地位即有不安之狀態，而該狀態能
以確認判決將之除去，依上開判例意旨，本件原告有即受確
認判決之法律上利益，自得依民事訴訟法第247條之規定，
提起本件確認之訴。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第
31號判例參照）。查本件被告之訴訟代理人於言詞辯論時為
訴訟標的之認諾，並陳明系爭本票確非原告所簽發等語，又
其有民事訴訟法第70條第1項但書之特別委任，所為本件訴
訟標的認諾即生效力。從而，原告依票據之法律關係，訴請
確認被告持有系爭本票，對原告之票據債權不存在，為有理
由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年5月17日
桃園簡易庭法官朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國101年5月17日
書記官辜伊琍