臺灣士林地方法院101年度重訴字第216號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年重訴字第216號民事裁定

裁判日期：民國104年08月31日

裁判案由：塗銷地上權登記

臺灣士林地方法院民事裁定101年度重訴字第216號上訴人即被告 李寶蓮
王新登 被上訴人 黃彥凱 上列上訴人與被上訴人黃彥凱等間塗銷地上權登記事件，上訴人各自對於中華民國102年3月15日本院第一審判決，提起第二審上訴。經核︰㈠按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項，第77條之4分別定有明文。㈡本件被上訴人對上訴人及 李蔡秀子 等被繼承人 李閠 全體繼承人起訴，求為准予終止兩造就臺北市○○區○○段○○段000地號土地所設定權利人李閠、權利範圍70.15平方公尺之地上權（下稱系爭地上權），並命抗告人及李蔡秀子等全體繼承人辦理地上權繼承登記後，予以塗銷登記之判決。被上訴人起訴之目的係為除去系爭土地上所設定系爭地上權之負擔，自屬因地上權涉訟，本件訴訟標的價額即應按前揭規定核定之。㈢關於系爭地上權之設定，係以提供當時門牌41號房屋使用為目的而設定，亦即係以供建築物使用為目的，並無租金之約定，此觀諸卷附他項權利登記聲請書（見本院卷一第237頁）可明，抗告人亦未能陳報或提出有關租金約定之證據資料，依上述登記聲請書之內容，應認本件系爭地上權無租金之約定。按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，土地法第97條第
1項定有明文；而上開規定，依同第105條規定，於租用基地建築房屋準用之。本院審酌前述系爭土地設定地上權之目的，而系爭土地已經公告為臺北市○市○○○道路用地，現其位置約○○○區○○路○○○巷轉接中坡北路50巷之巷弄道路，經臺北市松山地政事務所於100年7月1日派員現場勘查結果，其上並無房屋建物等地上物等情，亦有卷附都市計畫公共設施用地及土地使用分區證明書、臺北市松山地政事務所土地複丈成果圖、地籍圖謄本、地籍圖查詢資料、臺北市松山地政事務所101年11月6日北市○地00000000000000號函足參，認本件地上權使用系爭土地1年所獲可視同租金之利益，應以按申報地價年息百分之3計算為相當，以15倍計算金額為新臺幣150萬7,714元（70.15平方公尺x47761.6元x3%x15=1,507,714元)，未逾系爭土地地價，爰依此標準核定本件訴訟標的價額為新臺幣150萬7,714元，應徵第二審裁判費新臺幣2萬3,923元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後7日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回上訴，特此裁定。
中華民國104年8月31日
民事第四庭法官施月燿以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國104年9月1日
書記官程翠璇