臺灣臺北地方法院96年度簡字第2665號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第2665號刑事判決

裁判日期：民國96年08月20日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2665號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第10479號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院經訊問被告後，被告自白犯罪，裁定改依簡易程序審理，判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告已於本院行準備程序時認罪不諱等情應予補充以外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件之起訴書所載。
二、按「幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言」，有最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決可資參照；被告乙○○基於幫助詐欺之犯意，提供其所有之台北富邦商業銀行股份有限公司儲蓄部分行第000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼予真實姓名、年紀均不詳之成年男子，進而由不詳成年人以詐術使被害人甲○○陷於錯誤，而匯款至被告之前開帳戶，綜觀全卷並無證據證明被告有參與詐欺行為，核其所為係犯刑法第339條第
1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪，並應依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告提供存摺、金融卡及密碼予不詳成年人使用，使該名人士得利用上開帳戶轉匯詐騙款項，助長詐欺犯罪之猖獗，影響社會正常經濟交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，惟事後尚能坦承犯行，且已與被害人甲○○和解，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以為懲儆。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，經此教訓後，應知警惕，當無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第
1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年8月20日
刑事第十六庭法官蔡守訓上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張漪蕙中華民國96年8月20日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。