臺灣臺中地方法院簡易民事判決 107年度中簡字第887號
原 告 林新有
訴訟代理人 李國豪 律師
被 告 賴姵如
上列當事人間給付租金等事件，本院於民國107年4月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為臺中市○○區○○區○路96之6號8樓之2房
屋（含B1第62號車位）遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣4,267元，及自民國107年1月26日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息；暨自民國106年11月起，每
月給付原告新臺幣3萬元，至被告遷讓返還前項房屋止。
訴訟費用由被告負擔10分之9，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年9月30日，向原告承租所有位在
臺中市○○區○○區○路96之6號8樓之2房屋（含B1第62號
車位）（下稱系爭房屋），租金每月新臺幣（下同）2萬元
，應於每月10日前繳納，租期1年，自105年10月1日起至106
年9月30日止，至106年10月1日租約已到期，被告卻表示希
望再延一個月，原告同意後，被告遲不繳納106年9月之租金
，且未繳納106年10月之租金，亦不繳納水電費等，原告遂
寄發存證信函給被告，要求被告立即返還系爭房屋及給付欠
繳之租金等，被告仍置之不理。依兩造間上開租約（下稱系
爭租約）第6條約定，租期屆滿後，倘被告不遷讓返還系爭
房屋給原告，原告得每月請求被告給付租金額5倍之違約金
，又系爭租約附記事項一亦載明，房屋月租2萬元，含停車
位及管理費，不含水電費及天然氣費用。承上，系爭租約經
兩造同意延展1個月後，已於106年10月31日屆滿，兩造均有
不再續租之合意，故其後被告繼續占有系爭房屋，應屬無權
占有，原告得向被告請求相當租金之不當得利，即自106年
11月起每月2萬元之給付。並聲明：（一）被告應將系爭房
屋遷讓返還予原告。（二）被告應給付原告44,267元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息；暨自106年11月起，每月給付原告12萬元，至被告遷
讓返還前項房屋止。（三）訴訟費用由被告負擔。（四）原
告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張與被告簽訂系爭租約，租期1年，自105年10月1
日起至106年9月30日止，後兩造同意延展租期1個月，然
被告遲不繳納106年9月、10月之租金，亦不繳納水電費4,
267元，且迄今並未遷讓返還系爭房屋給原告，故應返還
原告欠款，並遷讓返還系爭房屋等情，有系爭租約、系爭
房屋所有權狀、原告存摺、兩造簡訊對話內容、存證信函
、臺灣自來水公司繳費憑證、臺灣電力公司繳費憑證影本
等件為證（見本院卷第10-35頁），核屬相符。且被告已
於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項前段準用同條第1項前段，視為自認，是原告前開
主張，應為有據。
（二）查系爭租約租期1年，自105年10月1日起至106年9月30日
止，且系爭租約第6條約定「乙方（即被告，下同）於租
期屆滿時，除經甲方（即原告，下同）同意繼續出租外，
應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞
推諉或主張任何權利，…」，有系爭租約在卷可憑（見本
院卷第10-16頁）；又民法第450條規定：「租賃定有期限
者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅」，是系爭租約經兩
造同意延展1個月後，已於106年10月30日屆滿而消滅。再
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455
條前段定有明文。所謂返還租賃物，係指依債務本旨，向
出租人移轉租賃物之占有，而依民法第946條第1項規定，
占有之移轉因占有物之交付而生效力（最高法院73年度臺
上字第4363號判決、87年度臺上字第2504號判決意旨參照
）。債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效
力，而返還租賃物，依前揭說明，須有交付移轉占有之行
為。系爭租約既已於106年10月30日期限屆滿消滅，則原
告依系爭契約第6條之約定，請求被告遷讓返還系爭房屋
，自屬有據。
（三）另系爭租約第3條、第4條約定「租金每個月新台幣2萬元
正（收款付據）乙方不得藉任何理由拖延或拒納（電燈費
及自來水費另外）」、「租金應於每月10日以前繳納，每
次應繳1個月份乙方不得藉詞拖延」，有系爭租約在卷可
考（見本院卷第12頁）。次按押租金之主要目的在於擔保
承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠
租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵
充之效力。查被告積欠原告106年9月、10月共2個月之租
金4萬元，及占有系爭房屋期間之水電費4,267元，有原告
存摺、兩造簡訊對話內容、存證信函、臺灣自來水公司繳
費憑證、臺灣電力公司繳費憑證影本等件在卷可稽（見本
院卷第19-35頁），且為被告所不爭執，已於前述；而訂
約時，被告已交付4萬元之押租保證金予原告，經系爭租
約第5條載明在卷（見本院卷第12頁），是以押租保證金4
萬元為抵充後，被告尚積欠原告4,267元，原告請求被告
給付4,267元，乃屬有據。
（四）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。查承前所述，系爭租約
於106年10月30日終止，依法被告於租約終止後不得繼續
占有使用系爭房屋，然被告迄今仍占有使用系爭房屋，無
合法占用系爭房屋之正當權源，係無權占用系爭房屋，致
原告無法使用收益，依社會通常觀念，被告獲有相當於租
金之不當得利，並因此致原告受有無法使用收益（收回再
出租）系爭房屋之損害，原告自得本於不當得利之法律關
係，請求被告自106年11月起至遷讓返還系爭房屋之日止
，給付相當於每月租金2萬元之不當得利。
（五）復系爭租約第6條約定：「乙方於租期屆滿時，....如不
即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金5
倍之違約金至遷讓完了之日止...」，是原告於系爭租約
屆期後，因被告拒不遷讓返還系爭房屋，而向被告一併請
求違約金，乃有所憑。惟按當事人約定之違約金是否過高
，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情
形，及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益
等為衡量標準；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所
受之利益減少其數額（最高法院96年度臺上字第107號判
決要旨可參）。查本件原告於被告上開給付遲延期間，除
得請求相當租金之不當得利外，其於此段期間所受之損害
實僅為不能出租收取租金之損害，及因被告未主動及時交
還房屋，導致被告無法正常管理系爭房屋，及處理相關事
務等節，是本院審酌上情，認為原告已得請求相當租金之
不當得利損害，其另請求按原每月租金5倍計算之違約金
顯屬過高，應酌減為5成，是以此為計原告所得請求每月
之違約金應僅剩餘1萬元（20,000X50%=10,000）。
（六）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條
第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定
利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告返還
水電費之請求權，既無給付之確定期限，經原告起訴後，
被告迄未給付，當應負遲延之責任，且按法定週年利率5%
計算之遲延利息。
五、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利等法律關係，請求被
告遷讓返還系爭房屋；及給付4,267元，與自起訴狀繕本送
達被告翌日（即107年1月26日，見本院卷第40頁）起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息；暨自106年11月起按月給
付原告3萬元（相當租金之不當得利2萬元及違約金1萬元）
自屬有據。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
七、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1、2項規
定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；又被告
陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保
金額宣告之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年5月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月15日
書記官劉家汝