臺中簡易庭110年度中小字第1489號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　110年度中小字第1489號
原　　　告　 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人　 唐明良
訴訟代理人　 蔡馥琳
被　　　告　 凃毓英
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳仟零玖拾貳元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3
款，定有明文。原告起訴請求被告應給付原告新台幣（下同
）3,539元及自民國101年6月26日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。嗣於審理中輾轉減縮其聲明如後述，合於前開
規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於99年11月8日起向訴外人威寶電信股份有
限公司（於103年由經濟部核准更名為台灣之星電信股份有
限公司，下稱台灣之星公司）申請租用門號0000000000號行
動電話，詎未依約繳納電信費，積欠電信費新台幣（下同）
1,447元（註：嗣已撤回），及提前終止契約之應付補償款
（即違約金）2,092元，共計3,539元。嗣訴外人台灣之星公
司業於106年1月17日將上開對被告之債權讓與原告，並於10
7年6月22日以通知函為債權讓與之通知，迭經原告屢為催討
，被告均置之不理。爰依電信服務使用契約及債權讓與之法
律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出經濟部函、債權讓與證明
書、通知函及回執、行動通信業務服務申請書、預繳同意書
（新申裝）、電信費帳單及戶籍謄本為證。其中行動通信業
務服務申請書、預繳同意書及債權讓與證明書，經核與各該
原、正本相符。並為被告所不爭執，自堪可信為真實。從而
，原告依電信服務使用契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付2,092元，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1
項所示。
四、被告泛稱訴外人威寶電信股份有限公司（下稱威寶公司）於
106年1月17日債權讓與時已不存在，原告自無從受讓債權可
言。惟威寶公司因與台灣之星公司合併，而由台灣之星公司
為存續公司乙情，有經濟部104年3月31日、經授商字第1030
1234600號函乙紙，在卷可稽。自無被告所稱債權讓與人主
體不存在之情事，被告上開辯，自非可採，併予敘明。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年9月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月1日
書記官　黃舜民