臺東簡易庭110年度東簡字第116號民事判決

臺灣臺東地方法院民事簡易判決

110年度東簡字第116號

原告 李志明

被告 陸躍文

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟元，及自民國一○九年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付原告新臺幣（下同）108,000元，及自民國109年6月3日起至清償日止，按年息6%計算之利息。嗣於言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告108,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告於109年6月3日向原告借款108,000元，借款期間為同年6月3日起至9月3日止，並簽訂借款契約書。詎被告屆期不為清償，經一再催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：對原告之主張不爭執，對其請求為認諾，然其目前另案在監執行等語，為認諾之表示。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。而所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院44年台上字第843號、45年台上字第31號判例意旨參照）。本件被告於本院110年8月2日審理時，已表明對原告之主張不爭執（詳本院卷第77頁），是依前揭規定，應本於被告之認諾，而為其敗訴之判決。從而，原告請求被告給付108,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月1日（詳中簡卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，即有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　31　　日

臺東簡易庭　法官　吳俐臻

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時

表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　31　　日

書記官王品涵