臺灣臺北地方法院98年度聲字第2762號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2762號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月28日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2762號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官具保人即被告乙○○
國民上列具保人即被告乙○○因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第238號），本院裁定如下：
主文乙○○繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：上列具保人即被告乙○○因違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第97003099號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之」，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。復按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之；檢察官依第118條第2項之沒入保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場，偵查中經檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第93條第3項但書逕命具保之處分，及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第228條第4項命具保之處分二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訴訟法第121條第1項、第4項亦分別定有明文。是依刑事訴訟法第121條第4項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。
三、經查：㈠被告乙○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地
方法院檢察署檢察官指定保證金1萬元，並由被告於民國97年10月31日出具現金保證後，將被告停止羈押釋放，該案經本院於98年2月26日以97訴字第2327號判決判處有期徒刑9月，嗣被告上訴，經最高法院於98年6月25日以98年度台上字第3528號判決上訴駁回確定等情，有臺灣臺北地方法院檢察署刑保字第97003099號刑事保證金收據影本附於臺灣臺北地方法院檢察署98年度執聲沒字第238號執行卷宗內可考，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。
㈡被告於上開案件執行時（臺灣臺北地方法院檢察署98年度
執字第4323號），經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官合法傳喚未到案執行，嗣經該署囑託臺灣板橋地方法院檢察署執行拘提未獲，再由臺灣臺北地方法院檢察署於98年9月28日通緝，迄今仍未依法到案執行，復未因另案在監、所執行或羈押，顯已逃匿等情，有臺灣臺北地方法院檢察署送達證書、臺灣臺北地方法院檢察署98年7月10日甲○玲惻98執字第4323號通知、臺灣板橋地方法院檢察署98年9月17日 板檢慎文 98執助3065字第188800號函暨檢附之臺灣板橋地方法院檢察署拘票及報告書各1份附於前開執行卷宗內可按，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、入出監簡列表、被告通緝紀錄表各1份存卷可考，足證被告確已逃匿，是聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國98年10月28日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅文中華民國98年11月4日