臺灣高等法院臺中分院98年度聲字第1462號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年聲字第1462號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月20日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度聲字第1462號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）上列被告因本院98年度上訴字第565號違反毒品危害防制條例等案件經本院羈押，被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○前經本院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國(下同)98年6月22日執行羈押。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○於97年9月16日遭羈押至今，相關人證、物證均已調查，並無串證之虞，且被告上有年老雙親、下有妻兒，亦有固定住居，難謂有逃亡之虞。如今因遭羈押，家中經濟頓失支柱，無以為繼。兼以近來多件社會矚目案件，如台開案、力霸案現全案均已無在押等情，為此具狀，爰依刑事訴訟法第110條、111條之規定聲請准予停止羈押等語。
三、經查：聲請人甲○○所犯係販賣第二級毒品以及與年籍不詳綽號「 阿忠 」之成年男子共同販賣第一級毒品等罪，經原審（臺中地方法院97年度訴字第4601號判決）判處應執行有期徒刑20年，其犯罪嫌疑顯屬重大，且有逃亡之虞，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之事由，經本院執行羈押在案。
聲請意旨指陳本案至今相關證據均已調查，當無串證之虞等語，然參本件被告遭到羈押之事由既為上揭條文第1款、第3款，則第2款之串證事由不與焉，故此部分主張與羈押原因不符，並無理由。次查，聲請人所稱上有年老雙親、下有妻兒等情，固值同情，但核與考量羈押被告與否並無相關，亦非法定停止羈押之原因，不能作為具保停止羈押之理由。就本件羈押之事由而言，聲請人所犯為最輕本刑5年以上之重罪案件，且經原審判處應執行20年有期徒刑，倘若本院最後判決結果非其所預期之罪刑，尚難期待被告能服膺法院判決結果，其逃亡之誘因也隨之增加，非予羈押難以確保審判、執行程序之順利進行，自有羈押之必要。且即便有固定之住居處所，亦難僅以此擔保聲請人並無逃亡之虞，是聲請人所執主張難以採信。至於聲請意旨所舉台開案、力霸案等等社會矚目案件，現已無在押等情，鑑於個案之間犯案情節、證據資料、自白與否、危害程度以及案情是否已經完全釐清等等因素均不相同，尚無可一概而論，私相比擬。綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，為確保日後審判程序之進行及判決確定後之執行，仍認有繼續羈押聲請人之必要。聲請人所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國98年7月20日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官胡文傑法官何志通以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官高麗淇中華民國98年7月20日