臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港簡字第119號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秀如
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第2409號），本院北港簡易庭判決如下：
主文
陳秀如犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單（中華民國一○五年一月六日，KAP000000號）上（含
移送聯、存根聯），收受通知聯者簽章欄內偽造之「 蔡雅純 」署
押共貳枚，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實
陳秀如於民國105年1月6日19時25分許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車，行經雲林縣口湖鄉台17線中山路下
崙段北上處時，因未戴安全帽，為警攔查，竟基於行使偽造
私文書之犯意，在雲林縣警察局舉發違反交通管理事件通知
單(105年1月6日第KAP000000號）之移送聯上，收受通
知聯者簽章欄位偽簽「蔡雅純」之署名2枚（因該聯具有複
寫功能，上開「蔡雅純」署名同時複寫於存根聯），作為收
受遭裁罰之意思表示後，再交還不知情開單員警而行使，足
生損害於蔡雅純及道路交通管理之正確性。嗣蔡雅純於接獲
違反道路交通管理事件裁決書確認有誤後，始悉上情。
二、證據名稱：
被告陳秀如之自白、證人蔡雅純之證述、雲林縣警察局舉發
違反交通管理事件通知單。
三、論罪科刑：
㈠按行為人在交通違規通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄
內偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察
，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知聯之證明，此
與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊
，當然屬於刑法第210條所稱之私文書（最高法院83年台上
字第6631號判例意旨參照）。是核被告陳秀如所為，係犯刑
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押
為偽造私文書之階段行為，不另論罪，偽造私文書後持以行
使，偽造私文書之低度行為為高度之行使行為所吸收，亦不
另論罪。
㈡本件檢察官之聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄雖漏未論及
被告在舉發通知單之「存根聯」上以複寫之方式偽造「蔡雅
純」署名1枚之行為，惟此部分與檢察官犯罪事實欄中所載
之被告於本件舉發通知單「移送聯」上偽造「蔡雅純」署名
之行為，有實質上一罪關係，本院自應併予審理，併予敘明
。
㈢爰審酌被告為規避員警之攔查，冒用他人名義簽署上開違規
通知單，導致被冒用人蔡雅純誤遭交通裁罰，妨害主管機關
處理交通違規之正確性，被告所為除有損蔡雅純權利及妨害
交通主管機關處理交通違規之正確性外，更無端造成司法資
源之耗損，所為應予非難，惟考量被冒用人蔡雅純表示：不
對被告提出告訴等語。另考量被告從事屠宰業；國中畢業之
教育程度，家庭經濟狀況勉持，暨其坦承犯行之犯後態度及
其他一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折
算標準，。
四、至舉發通知單共有三聯，第一聯為通知聯（交違規人收執）
、第二聯為移送聯（移送監理機關）、第三聯為存根聯（舉
發單位存查），通知聯毋庸簽名，被告於舉發通知單移送聯
上之「收受通知聯者簽章」欄內，偽造「蔡雅純」之署押1
枚，同時複寫於該舉發通知單之存根聯上相同欄位，共偽造
2枚署押，均應依刑法第219條規定沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第
1項前段、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
（須附影本），向本庭提起上訴。
中華民國106年7月31日
北港簡易庭法官楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官蔡嘉萍
中華民國106年8月1日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下
有期徒刑。