臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度湖小字第103號
原 告 楊錦瀚
被 告 林彥廷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年3月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰壹拾肆元及自民國一百零七
年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰伍元由被告負擔，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。又按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或
追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限
，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）6萬8,514元，及自民國107年7
月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於審理
中就利息起算日變更為自起訴狀繕本送達翌日起。經核原告
係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張：被告於107年5月31日向原告借款1萬元，約定
被告應於轉帳日後1個月清償借款，原告乃自其所有中國信
託銀行000000000000號帳戶轉帳1萬元至被告指定之華南商
業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）000000000000號帳戶
。另被告為繳納105年度之使用牌照稅罰金，於107年7月
2日向原告借款，由原告以其所有遠東銀行信用卡刷卡方式
代被告向法務部行政執行署繳納罰金5萬8,514元，約定由
原告向遠東銀行辦理分期12期付款（每期4,876元，但107
年8月22日第1期為4,878元），被告則比照銀行分期付款
條件，按期返還各期款項予原告，然被告迄今完全未給付，
應視為全部到期。爰基於前揭原因事實提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告6萬8,514元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告請求返還1萬元部分：
按消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有
移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之
。又按消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交
付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事
人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思
互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，
其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，
仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第
1045號判決要旨參照）。當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明
文。原告主張被告於107年5月31日向其借款1萬元，固
據提出其所有中國信託銀行000000000000號帳戶存簿明細
、轉帳資料明細、通訊軟體LINE對話為憑（見本院卷第10
頁、13頁、36頁）。然查，上開通訊軟體LINE對話內容為
原告稱「你朋友有沒有要匯那一萬？」等語，尚無從認兩
造間已就消費借貸互相表示合致之事實。又上開帳戶存簿
明細及轉帳明細僅能證明原告於107年5月31日轉帳1萬
元至000000000000號帳戶之事實。再000000000000號帳戶
為訴外人 宋國清 開立，亦有華南銀行函覆在卷可佐（見本
院卷第44頁），尚無從憑認原告確有交付1萬元款項予被
告之事實。是以依原告提出之證據資料，並無法認定兩造
就已有借款1萬元之意思表示合致，及原告有交付1萬元
款項之事實，依上開說明，不能認此部分消費借貸成立。
則原告請求被告返還1萬元，應不能准許。
（二）原告請求返還5萬8,514元部分：
原告主張被告於107年7月2日向原告借款，由原告以信
用卡刷卡方式代被告向法務部行政執行署繳納罰金5萬8,
514元，約定由原告向遠東銀行辦理分期12期付款，被告
則應比照銀行分期付款，按期返還各期款項予原告，然被
告迄今完全未給付，應視為全部到期等情，業據提出信用
卡刷卡簽收單、列印日期為107年7月23日之遠東銀行刷
卡帳單等件為憑，另經本院調閱法務部行政執行署士林分
署106年度牌稅執字第28941號卷宗核閱屬實，堪信為真
實，原告請求被告返還上開金額借款，並自起訴狀繕本送
達翌日即107年12月7日（見本院卷第20頁）起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。
五、從而，原告依前揭原因事實，請求被告給付原告5萬8,514
元及自107年12月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應
予駁回。本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之部分應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並確定訴訟費用
額為1,000元（第一審裁判費），其中850元由被告負擔，
餘由原告負擔。
中華民國108年4月8日
內湖簡易庭法官林銘宏
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。