臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第15322號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林稜惠
何新台
被 告 陳筠勻
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106年2月15
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟零壹拾陸元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟參佰零壹元部分，自民國九十六年三月二十六日起
至清償日止，按年息百分之十四點二四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟零壹拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、查華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）於民國96年
12月1日與花原告合併，華僑銀行為消滅銀行，原告為存續
銀行，此有行政院金融監督管理委員會96年10月11日金管銀
(五)字第09600439221號函為憑，是華僑銀行對被告之債權
應由原告承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所訂信用卡申請書第28條合
意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件給付簽帳卡消費
款之訴自有管轄權。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用
卡使用，即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎
被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款及電腦帳務資料等件為證。被告經合法通
知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月24日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費150元
合計1,810元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月24日
書記官許博為