士林簡易庭106年度士聲字第23號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 106年度士聲字第23號
聲 請 人 正泰資產管理股份有限公司
法定代理人 張龍根
相 對 人 魏忻宏
上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人之意思表示之通知（如附件所示）為公示送
達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、聲請意旨略以：原債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分
公司（下稱荷蘭銀行）與相對人間之借款債權，前經臺灣臺
北地方法院以94年度北簡字第10389號民事判決確定在案；
俟後荷蘭銀行於民國94年12月1日將本件對債務人等之一切
權利讓與新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮公司），復
新榮公司於98年7月6日將該債權讓與聲請人，凡此有債權
讓與證明書2件內容可稽；惟查，相對人現設籍於臺北市北
投區戶政事務所，致聲請人未能為債權讓與之通知。爰依民
事訴訟法規定，聲請裁定准為公示送達等語。
三、聲請人主張之事實，業據提出相對人之戶籍謄本為證，且經
本院依職權調取相對人個人基本資料查核其設籍地址無誤，
有個人基本資料查詢結果1份在卷可佐，堪認聲請人確非因
自己之過失不知相對人之住所，相對人有應受送達處所不明
之情形，合於前開公示送達要件，聲請人聲請裁定准將對相
對人如附件所示之通知為公示送達，於法有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項及民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國106年2月24日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月24日
書記官黃啓銓