臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2675號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 陳秀夫
上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年12月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰伍拾叁元，及自民國九十三
年十月三十日起至九十三年十一月二十九日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，自民國九十三年十一月三十日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第20條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
原告於訴訟進行中減縮聲明如主文所示，核其所為，屬應受
判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規
定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年8月27日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）簽立小額循環信用貸款契約，
約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，並按年利率百
分之18.25固定計息，另約定如逾期時，則按年利率百分之
20計付遲延利息。如被告未依約繳款，即喪失期限利。惟被
告自93年11月30日起未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之
金額未清償。萬泰銀行將前揭借款債權讓與原告（原萬榮行
銷顧問股份有限公司）。並依法登報公告，是本件借款債權
已合法移轉予原告等事實，業據原告提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、報
紙公告、股份有限公司變更登記表、債權計算書等件影本及
被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受
合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯
，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原
告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原
告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之
金額，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年12月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月22日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。