臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2608號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 潘俐安
沈泰昌
被 告 許祐嘉
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年12月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟玖佰壹拾玖元，及其中新臺幣捌
萬伍仟陸佰零貳元自民國九十四年十二月三十日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第19條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國94年5月3日向原告申請信用卡使用，
約定逾期部分利息按年息19.71％計算，惟被告截至104年
9月17日止未依約清償迄有新台幣（下同）9萬4919元（本
金8萬5602元）未清償等事實，業據原告提出申請書、約定
條款、帳務明細、歷史帳單查詢等影本及被告戶籍謄本為證
，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事
實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實
。是故原告訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年12月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月22日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。