臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度屏補字第265號
原 告 莊清安
上列原告請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後柒日內，具狀補正如附表第一項至第三項
所示之事項，逾期不補正，即駁回其訴。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。次按
起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項
之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款亦有規
定。應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請
求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判
。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明
即成為判決主文，成為將來據以強制執行之依據及範圍，是
以訴之聲明須明確特定。查原告僅於訴狀之訴訟標的金額欄
書寫27萬元，而未於訴狀中具體表明應受判決事項之聲明為
何，本院亦無從憑以認定原告訴訟標的之金額或價額以徵收
裁判費，是原告應具體表明應受判決事項之聲明。
二、次按國家賠償法第10條第1項規定：「依本法請求損害賠償
時，應先以書面向賠償義務機關請求之。」國家賠償法施行
細則第37條規定：「請求權人因賠償義務機關拒絕賠償，或
協議不成立而起訴者，應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成
立之證明書；請求權人因賠償義務機關逾期不開始協議或拒
不發給前項證明書而起訴者，應於起訴時提出已申請協議或
已請求發給證明書之證明文件。」倘未踐行前述法定前置程
序，其訴即難認為合法（最高法院97年度台上字第353號裁
判要旨參照），故原告應提出已踐行前述法定前置程序之證
明書或證明文件。
三、又依國家賠償法第2條第2項請求損害賠償者，應以該公務
員所屬機關為賠償義務機關，國家賠償法第9條亦定有明文
。經查，本件原告未一併表明被告機關之名稱、公務所暨法
定代理人之姓名、住居所，原告應就有無當事人能力，併予
更正或補充說明，為此裁定如主文所示。
中華民國102年10月22日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年10月22日
書記官孫秀桃
附表：
一、應受判決事項之聲明。
二、被告機關之名稱、公務所暨法定代理人之姓名、住居所。
三、國家賠償法定前置程序之證明書或證明文件。