臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1068號
原 告 文昌汽車有限公司
法定代理人 簡明鐘
訴訟代理人 簡銘輝
被 告 陳源坤
上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國102年10月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國100年6月9日以其所有之國瑞廠
牌，1998年份，引擎號碼4AM406274號車輛乙輛，靠行於原
告營業體系營運，並領用原告所有之車牌號碼000－00號營
業小客車之車牌0面、行車執照1枚，雙方並簽訂臺北縣計程
車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定
被告應遵守法律及監理機關規章始得營運。詎被告違反系爭
契約第19條規定即未按約定繳交違規罰鍰及行政管理費等，
為此，爰以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，並請求
被告返還系爭車牌0面及行車執照1枚之事實，業據其提出臺
北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照
登記書、存證信函各1紙為證。被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告應將車牌號碼
000－00號營業小客車之車牌0面及行車執照1枚返還原告，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年10月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月21日
書記官何佩琪