臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第1137號
原 告 莊慶茂 即禾祥工程行
被 告 全聖營造工程股份有限公司
法定代理人 黃菘凰
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107年6月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟參佰玖拾元，及自民國一○七年
五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造前就「臺中市○里區○○○段住宅新建工程
」簽訂「鋼筋綁紮工程」合約（下稱系爭合約），原告已就
系爭工程完成3樓之綁紮部分，並經被告驗收無誤，被告並
已進行後續之灌漿作業，依據系爭合約，被告即應給付3樓
之工程款新臺幣（下同）33,390元（已扣除保留款）。另原
告應被告要求另支出點工費用5,000元，合計38,390元，原
告已將請款單送交被告計價，被告依約即應給付，幾經催討
，被告仍未給付，爰依兩造間契約法律關係，請求被告如數
給付。又原告另以起訴狀送達被告催告給付上開款項，如被
告於收受書狀翌日起7日內不予給付，原告以起訴狀繕本表
示終止兩造系爭合約等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造簽訂系爭合約，被告尚未給付工程款33,390元
（已扣除保留款），及尚未給付要求原告點工之費用5,000
元乙情，業據原告提出系爭合約、存證信函、被告公司基本
資料、被告法代戶籍謄本等件為證（見本院卷第8至13頁、
第30至33頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀
為反對之陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為
真實。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229
條第1、2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。從而
，原告本於兩造間契約之法律關係，請求被告給付自起訴狀
繕本送達被告翌日（即106年5月15日，見本院卷第35頁）起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、436條之19第1
項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（計算式
：裁判費1,000元），命由被告負擔。
中華民國107年6月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年6月22日
書記官陳麗靜