臺灣臺中地方法院103年度重訴字第366號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年重訴字第366號民事判決

裁判日期：民國103年08月11日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決103年度重訴字第366號原告 黃芬瑛 被告 李金明 上當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（102年度附民字第581號），本院於民國103年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌佰壹拾萬元，及自民國102年11月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、事實方面：
一、原告主張被告與訴外人 吳木桂 、 林里祐 、 鍾孝御 、 張欽凱 等人因共同詐欺等案件，經鈞院刑事庭於民國103年1月10日以102年度訴字第1567號刑事判決被告共同與上揭之人犯行使偽造公文書罪等數罪，應執行有期徒刑2年10月在案。按故意或過失不法侵害人權利者，負擔賠償責任；數人不法侵害他人權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條定有明文。查被告係以故意不法侵害原告之權利，其犯行業經提起公訴並判決如前所述，故被告應依上開法律規定，與其他刑事共同正犯連帶對原告負損害賠償責任。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）810萬元整，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；訴訟費用由被告連帶負擔；原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊認諾原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，原告主張之前揭事實，有本院102年度訴字第1567號刑事判決附卷為證，而審之上開刑事判決意旨，可知被告上開不法所為，業經本院刑事庭以前開刑事判決認定明確，此亦經本院調取上開刑案卷宗查閱屬實；又審之被告於本院103年7月14日言詞辯論期日已當庭認諾原告之請求，有該言詞辯論筆錄在卷可憑，揆之上開民事訴訟法第384條之規定，自應為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告請求被告應給付原告810萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即102年11月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。末以，本件繫屬之被告僅一人，固毋庸載以連帶二字，原告此部分應係誤載，附此敘明。
五、本件為本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中華民國103年8月11日
民事第四庭法官呂明坤正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月11日
書記官黃泰能