臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第3123號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 蘇弘達
被 告 陳淑貞
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年12月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟壹佰伍拾伍元，及自民國九十九
年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求被
告給付新台幣（下同）34,155元，及自民國99年7月11日起
，至清償日止，按年息6%計算之利息，並自99年7月11日起
至清償日止，按日息萬分之5.4計算之違約金。嗣於訴狀送
達後，變更此部分之聲明為請求被告給付34,155元，及自99
年7月11日起，至清償日止，按年息6%計算之利息，核其性
質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告先前因購買消費性商品，而於98年3月
6日向訴外人和潤企業股份有限公司辦理分期付款買賣申請
書暨約定書，分期總價為91,080元，並約定價金自民國98年
4月11日起，每月為一期，共分24期、每期清償3,795元，
如未依約清償，即喪失期限利益，全部債務即視為到期，凡
債務遲延清償逾30日時，除應即清償所積欠之餘額外，並按
週年利率20%計算遲延利息；詎被告自99年7月11日起即未依
約繳款，債務已視為全部到期，尚積欠共34,155元之款項；
嗣訴外人和潤公司已將其對被告之債權讓與原告，原告已取
得訴外人和潤公司對被告之債權。爰依買賣及債權讓與之法
律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所
示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張被告積欠如主文第1項所示之本
金、利息等債務，尚未清償，且其清償期依約已視為到期等
事實，業據原告提出與所述情節相符之分期付款買賣申請書
及約定書、債權移轉證明書、應收帳款明細表等為證；被告
受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復
未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原
告之主張為真實。是原告依買賣契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈡本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈢依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第2項所示金額。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年12月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月29日
書記官莊玉惠