裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第2802號刑事判決
裁判日期：民國99年10月06日
裁判案由：妨害風化
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第2802號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第3207號），
主文乙○○共同犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案摩托羅拉手機壹支（含0000000000號SIM卡壹張）、保險套貳個、鑰匙參串（每串均含感應扣及鑰匙各壹）沒收。
甲○○共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案摩托羅拉手機壹支（含0000000000號SIM卡壹張）、保險套貳個、鑰匙參串（每串均含感應扣及鑰匙各壹）沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因犯營利姦淫猥褻罪，經本院臺中簡易庭判處有期徒刑3月，於民國99年3月11日易科罰金執行完畢。猶不知警惕，復基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而容留、媒介以營利之犯意，自99年8月初某日起，承租位在臺中市○○區○○路4段672號20樓之30之套房作為應召站，並僱用成年女子 林彤妤 擔任應召小姐，與不特定男客從事性交易行為，其方式為由林彤妤對男客以手按摩其生殖器直至射精為止（俗稱「半套」）。乙○○復以每日新臺幣（下同）500元代價僱用具有犯意聯絡之甲○○，先由乙○○負責接聽電話及招攬客人進入上址，再由甲○○負責前往上址送交感應卡及房間鑰匙予客人，由客人自行開門進入與林彤妤進行半套性交易，其收費方式為每50分鐘1,600元，由乙○○從中抽取600元之報酬，其餘則歸林彤妤所有，乙○○、甲○○2人即以此方式，共同使女子與他人為猥褻之行為，而容留、媒介以營利。嗣於99年8月24日17時50分許，適有男客 林永昌 前往上址20樓之30之套房消費，且於同日18時5分許甫與店內應召小姐林彤妤在房間內完成半套性交易後，為警持本院核發之搜索票當場查獲，並扣得被告乙○○所有用以遂行性交易之摩托羅拉手機1支（含0000000000號SIM卡1張）、保險套2個、鑰匙3串（每串均含鑰匙1串、感應卡1張）等物。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○、甲○○之警詢及本署筆錄。
（二）林永昌及林彤妤之警詢筆錄。
（三）現場照片9張及監視錄影畫面翻拍照片6張。
（四）扣案摩托羅拉手機1支（含0000000000號SIM卡1張）、保險套2個、鑰匙3串（每串均含鑰匙1串、感應卡1張）等物。
三、量刑：
（一）核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪嫌。2人因其媒介後進而容留女子從事性交易，故媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度臺上字第1079號判決可資參照。被告2人之意圖使女子與他人為猥褻，而媒介以營利之營業行為，係在密接之一定時間及空間內持續進行，是被告2人之行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，皆應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪，併此敘明。又被告2人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。再被告乙○○前因犯營利姦淫猥褻罪，經本院臺中簡易庭判處有期徒刑3月，於99年3月11日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（二）爰審酌被告2人以容留、媒介女子與他人為猥褻行為之方式牟取不法利益，敗壞社會風氣及善良風俗，被告乙○○前已有相似之犯罪，經法院判處有期徒刑確定並執行完畢之前科，及被告2人犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
（三）扣案之摩托羅拉手機1支（含0000000000號SIM卡1張）、保險套2個、鑰匙3串（每串均含鑰匙1串、感應卡1張），係被告乙○○所有，用以遂行本件性交易所用之物，此業據被告2人於偵查中供陳明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。。至於員警在林彤妤處查獲之其他物品（保險套1盒、潤滑油2瓶、手機1支），除上開宣告沒收之扣案鑰匙1串外，並無證據足以證明為被告2人所有之物。而在被告2人處查獲之其餘物品（乙○○處尚查獲現金1500元、諾基亞手機1支；甲○○處尚查獲現金3900元、11樓之20號鑰匙1串、保險套1個、ANYCALL手機1支），被告2人均辯稱係自己私用物品，否認與本件犯罪有關，本院復查無其他積極事證，可資證明上述物品係被告2人用以為前開犯行所用之物，而有沒收之必要性，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年10月6日
臺中簡易庭法官劉國賓上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官張隆成中華民國99年10月6日