臺灣雲林地方法院97年度交訴字第55號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年交訴字第55號刑事判決

裁判日期：民國97年09月22日

裁判案由：公共危險等

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度交訴字第55號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○輔佐人丙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3589號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國97年6月7日晚間9時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿雲林縣○○鎮○○路○段，由南往北方向行駛，行經該道路與大業路之交岔路口時，本應注意車輛行駛時之車前狀況，且當時天候晴、夜間有照明、視距良好，路面乾燥無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，其行駛延平路第一車道抵達該路口前時，竟因疏未注意車前狀況，適有同向右前方騎乘車牌號碼000-000號重型機車之甲○○欲自機車道左轉進入大業路，途經前揭交岔路口時，乙○○煞避不及，以上開自小客車車頭保險桿撞擊甲○○之機車左後方，致甲○○人車倒地，受有右手擦傷、右膝及右足挫擦傷等傷害（乙○○被訴過失傷害罪部分，業經甲○○撤回告訴，本院另為不受理判決）。乙○○於肇事後，明知駕車肇事致甲○○受傷，應採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離，然乙○○於下車確認肇事狀況及甲○○所受傷勢後，反另行基於肇事逃逸之犯意，駕駛上開自小客車逃離現場。嗣經甲○○持乙○○遺留在現場之車牌向警方報案後，經警循線查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、被告乙○○所犯刑法第185條之4肇事逃逸罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程式就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程式之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
㈡、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴人甲○○於警詢中指述之情節相符，並有雲林縣警察局斗南分局道路交通事故調查報告表及現場圖、天主教若瑟醫院診斷證明書1份附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，可採為認定被告犯罪之證據。綜上所述，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠、核被告之所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪。
㈡、爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，惟駕車本應謹慎注意遵守交通規則，以維其他參與道路交通者之安全，被告竟未注意車前狀況，追撞前車，未對告訴人為必要之救護，即逕行逃離現場，恐致告訴人錯失救治良機，行為實有不當，法紀觀念亦屬薄弱，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人達成民事損害賠償之和解，有雲林縣虎尾鎮調解委員會97年6月24日97年民調字第522號調解書1份在卷可憑，犯後態度良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，因一時失慮，偶罹刑典，事後於本院審理時已坦承犯行，並與告訴人達成和解，且其年事已高，信其經此偵審程序並科刑之教訓後，應知戒慎警惕，信無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。
四、應適用之法律依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官吳淑娟到庭執行職務。
中華民國97年9月22日
刑事第五庭法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官王雪招中華民國97年9月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4：（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。