臺灣臺南地方法院98年度交簡字第2149號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡字第2149號刑事判決

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第2149號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9922號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告固坦承有於酒後騎乘機車之行為（見警訊卷），惟矢口否認有何公共危險之犯行，辯稱：其自覺可以安全到達目的地云云。經查：本件被告於發生車禍後，經員警對之進行呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升1.02毫克，且被告對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，員警命被告作直線測試、平衡動作，被告有腳步不穩情況，又查獲、測試或訊問過程，被告有呆滯目僵情事，有臺南縣警察局交通警察隊公共危險（酒後駕車）酒測值分析列印單認可表、刑法第一八五條之三案件測試觀察紀錄表各1張在卷可稽。而關於飲用酒類後「不能安全駕駛」，乃考量酒精對人體中樞神經系統所具之麻醉作用，雖酒精對人體之影響因人而異，但影響程度多與人體中酒精濃度之高低成正比，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，因肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準，業據法務部於88年5月18日以88法檢字第001669號函公告週知；而本件被告經警測試其呼氣酒精濃度已高達每公升1.02毫克，揆諸前揭說明，客觀上應足認被告體內酒精確已影響其意識狀態、判斷能力與駕駛狀況，堪認已達於無法安全駕駛之程度。是被告上開所辯，無非推諉卸責之詞，殊無足取。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，及被告前曾有公共危險前科，經處罰金後仍不知警惕，當時酒醉之程度、被告酒後駕駛機車行駛道路致生危險之程度、未發生肇事結果、被告犯後否認危險駕駛態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國98年7月30日
刑事第八庭法官陳杰正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應自收受送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官曾郁芳中華民國98年8月3日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。