臺灣新竹地方法院民事小額判決
108年度竹北小字第317號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 楊燕宗
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年7月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零陸拾參元，及其中新臺幣參萬玖仟
柒佰參拾參元自自民國九十四年九月二十九日起至民國一０四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一０
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾商銀）申請個人信用貸款，約定借款期限屆至，屆期
雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每
年屆期時亦同；自借款日起除依規定免收利息之期間外，前
項期間屆滿後次日起，利率為年息18.25％，每月應償付當
月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（
到期日）起至清償日止利率為年息20％，被告自民國93年8
月7日起即未履行繳款義務，尚有本金新臺幣（下同）3萬
9,733元及利息未為清償，依約定視為債務全部到期，該債
權嗣經大眾商銀讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅
公司），再經普羅公司讓與原告，原告以起訴狀繕本之送達
作為對被告為債權讓與之通知，被告迄未清償，爰依消費借
貸及債權讓與法律關係，提起本件訴訟，聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：對原告上開主張沒有意見，同意原告請求之金額
等語。
三、按，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384
條定有明文，此為同法第436條之23、第436條第2項，於小
額訴訟程序準用之。又，被告既於言詞辯論時為訴訟標的之
認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是
否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎，最高法院45
年台上字第31號判例意旨參照。本件被告於本院108年7月31
日言詞辯論時表示同意原告主張之訴之聲明及法律關係，業
已認諾在案（見本院卷第29～30頁筆錄），揆諸前揭說明，
本院自應本於被告認諾為其敗訴之判決，從而原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之本金及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序及被告認諾而為之被告敗訴判決，
爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費
用如主文第2項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國108年8月14日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併
繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中華民國108年8月14日
書記官吳月華