臺灣臺北地方法院100年度訴字第887號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第887號民事判決

裁判日期：民國100年04月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第887號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 官小琪 被告潘弘振上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬壹仟貳佰壹拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件兩造於所簽訂之「信用卡申請書約定條款」第25條、「借據約定書」第15條、「借據約定書」第8條、「借據約定書」第12條合意約定以本院為第一審管轄法院，有「信用卡申請書約定條款影本」（見本院卷第7頁）、「借據約定書影本」（見本院卷第16頁）、「借據約定書影本」（見本院卷第21頁）、「借據約定書影本」（見本院卷第25頁）附卷足憑，是本院就本件訴訟自有第一審管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠緣被告於民國94年8月10日向原告請領信用卡使用，依約被
告即得於特約商店記帳消費。卡號：0000000000000000。卡別：VISA。被告至99年8月23日累計消費記帳新臺幣（下同）2萬8270元未給付，其中2萬8108元為消費款，162元為循環利息，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日99年8月23日之翌日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。另被告於92年5月28日向原告借款11萬3000元，約定自92年5月28日起至100年5月28日止循環動用，利息採固定利率計付，屆期本息如數清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者…等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於99年7月6日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金10萬8645元及自99年7月7日起至清償日止按週年利率18.25%計算之利息迄未清償，依法債務人自應負清償責任。又被告於90年1月3日向原告借款55萬元，約定自90年1月3日起至100年1月3日止循環動用，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者…等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告繳納利息至99年10月21日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金53萬9117元及自99年10月22日起至清償日止按週年利率15%計算之利息迄未清償，依法債務人自應負清償責任。復被告於94年8月5日向原告借款83萬元，約定自94年8月5日起至101年8月5日止循環動用，利息採固定利率計付，屆期本息如數清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者…等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告繳納利息至99年2月5日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金49萬5184元及自99年2月6日起至清償日止按週年利率6.99%計算之利息迄未清償，依法債務人自應負清償責任。爰依雙方之契約關係，請求清償借款。
㈡為此聲明：被告應給付原告117萬1216元，及如附表所示之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書影本（見本院卷第6頁）、信用卡帳務明細（見本院卷第8至14頁）、信用卡約定條款影本（見本院卷第7頁）、借據影本（見本院卷第15、16、20、21、24、25頁）、歷史交易明細（見本院卷第17至19、22、23、26、27頁）等資料為證。又被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應認對原告之主張視同自認。從而，原告依兩造間信用卡契約關係及借貸關係，請由被告清償上揭借款及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月15日
民事第六庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月15日
書記官康翠真