臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第230號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 朱宏霖
王東隆
被 告 黃炳森
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年2月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣33,081元，及其中新臺幣31,088元自民國
106年8月2日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104年2月向原告申請信用卡使用（卡
號0000-0000-0000-0000號），依約被告得於特約商店簽帳
消費，應依約定清償即於當期繳款截止日前繳付最低應繳金
額以上款項，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金
額或遲誤繳款期限者，即取消優惠利率，並適用年息15%計
息，並依約定給付違約金。惟被告迄至106年8月1日止尚積
欠本金31,088元、利息1,249元、違約金600元及手續費144
元（上開合計為33,081元），及上開本金自106年8月2日起
至清償日止揭年息百分之15計算之利息，屢經催討，均不置
理，依法被告自應負清償責任，爰依信用卡契約之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書及信用卡消費明
細帳單、繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表為證，而
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院
依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據
信用卡契約法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定其訴訟費
用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國107年3月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月5日
書記官林雅慧