臺灣臺北地方法院102年度簡上字第265號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡上字第265號民事判決

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：給付票款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度簡上字第265號上訴人 劉良固 被上訴人 潘大偉 上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對民國102年3月20日本院新店簡易庭102年度店簡字第84號簡易民事判決提起上訴，本院於民國103年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：查本件上訴人對原判決提起上訴，於上訴狀記載上訴聲明「原判決廢棄。第一審、第二審訴訟費用由被上訴人負擔」，雖未載明對原判決應如何變更，但就上訴人在第一審請求駁回原告之訴（見原審卷第11頁），及在第二審提起上訴主張被上訴人所持支票已經除權之意旨觀之，自係求為廢棄第一審命其如數給付票款之判決，而代以駁回被上訴人請求給付票款之訴（最高法院28年抗字第243號判例意旨參照），是堪認上訴人就上訴聲明之表示，尚無欠缺。又上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人起訴主張：被上訴人持有上訴人民國101年9月6日所簽發，以上海商業儲蓄銀行松南分行為付款人，面額新臺幣（下同）20萬元之支票1紙（下稱系爭支票），經屆期提示未獲付款，爰依票據關訴請上訴人給付票款20萬元，及自101年9月6日起至清償日止按年息6%計算之利息。
二、上訴人辯稱：系爭支票雖為上訴人所簽發，惟究係交付訴外人 陳垠全 抑或遺失並不清楚，為避免財產損失，已辦理掛失止付，並聲請公示催告程序，本院亦以102年度除字第234號除權判決宣告系爭支票無效，上訴人不負給付票款之責等語。
三、原審判決被上訴人勝訴，並為准、免假執行之宣告。上訴人聲明不服，提起上訴，其上訴聲明為：原判決廢棄。被上訴人則於本院答辯聲明：上訴駁回。
四、按票據經除權判決宣告無效後，票據債務人對於持有該票據之人因除權判決已不負義務，持票人如主張票據權利訴請票據債務人給付票款，即屬無理由，不應准許。經查，被上訴人雖主張持有上訴人所簽發之系爭支票，據以請求上訴人給付票款，惟系爭支票業經本院以102年度除字第234號除權判決宣告系爭支票無效，業經本院調取上開除權判決卷宗核閱屬實，並有該除權判決影本附卷可稽（見本院卷第5頁），依上開說明，被上訴人訴請上訴人給付系爭支票所載票款，即無理由，不能准許。原審為被上訴人勝訴之判決，尚有未合，上訴意旨指摘原判決不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院將原判決廢棄，改判如主文第二項所示。
五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第385條第1項前段、第450條、第78條，判決如主文。
中華民國103年6月30日
民事第五庭審判長法官朱漢寶
法官吳佳霖法官黃明發以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國103年6月30日
書記官林怡秀