裁判字號：臺灣 士林 地方法院101年訴字第166號刑事判決
裁判日期：民國101年11月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事判決101年度訴字第166號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告詹瑞賓選任辯護人王元勳律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101年度偵字第4008號、第4582號、第5129號，101年度毒偵字第808號），暨移送併案審理（101年度偵字第8089號、第8152號），本院判決如下：
主文詹瑞賓犯如附表一編號一至四主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表一編號一至四主文欄所示之主刑及從刑。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案如附表三編號四所示第二級毒品 甲基 安非他命拾貳包（驗餘總毛重拾肆點壹貳伍公克）均沒收銷燬之，扣案如附表三編號五所示空夾鍊袋肆包均沒收。應執行有期徒刑玖年陸月。未扣案如附表三編號一所示之行動電話壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣伍萬柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案如附表三編號二、三、五所示之物均沒收。
扣案如附表三編號四所示之第二級毒品甲基安非他命拾貳包（驗餘總毛重拾肆點壹貳伍公克）均沒收銷燬之。
事實
一、詹瑞賓前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第409號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年12月24日執行完畢而釋放。又於前案觀察、勒戒執行完畢而釋放後5年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度湖簡字第301號判決判處有期徒刑3月確定，於98年7月15日易科罰金執行完畢，復又於同年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第2318號判決判處有期徒刑4月確定，於99年6月25日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，依法不得販賣，亦不得施用，竟仍為下列行為：
㈠緣詹瑞賓之友人 李喬 禕為販賣甲基安非他命予 蔡建 鋌（李喬
禕所犯販賣第二級毒品予 蔡建鋌 部分，經臺灣板橋地方法院以100年度訴字第1839號判決判處3年10月），欲先向詹瑞賓購買甲基安非他命，遂與詹瑞賓電話聯繫，詹瑞賓基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表一編號1所示時間，以自己所使用之門號0000000000號行動電話，與 李喬禕 使用之門號0000000000號行動電話聯絡，約定買賣甲基安非他命事宜（對話內容詳如附表一編號1所示）後，詹瑞賓駕車將甲基安非他命1包（重量約1兩，外以菸盒包裝）送至與李喬禕相約之臺北市○○區○○○○道路附近某便利商店前，李喬禕隨即進入詹瑞賓所駕自小客車之副駕駛座，待蔡建鋌亦依其與李喬禕之約定抵達上開地點（李喬禕與蔡建鋌間之電話聯繫內容詳如附表二編號1所示），亦進入詹瑞賓所駕自小客車之後座，蔡建鋌旋將購買甲基安非他命之現金放置在駕駛座與副駕駛座間之扶手交予李喬禕，由李喬禕點數新臺幣（下同）4萬8千元交予詹瑞賓後，詹瑞賓乃將甲基安非他命1包（重量約1兩，外以菸盒包裝）放置在上開扶手上交予李喬禕，再由李喬禕在該車內將上開甲基安非他命1包交予蔡建鋌，詹瑞賓以此方式販賣第二級毒品甲基安非他命予李喬禕一次。
㈡詹瑞賓於附表一編號2所示時間，以自己所使用之門號0000
000000號行動電話，與 林鴻 展使用之門號0000000000號行動電話聯絡，因 林鴻展 前積欠詹瑞賓2萬4千元欠款，渠2人遂相約在林鴻展位在臺北市○○區○○路26之4號住處對面之僑園會館前，由林鴻展償還上開欠款予詹瑞賓（對話內容詳如附表一編號2所示），渠2人見面而林鴻展償還上開欠款後，隨即向詹瑞賓探詢其身上是否尚有價格2萬4千元之甲基安非他命得以賒帳之方式再販賣予伊，詹瑞賓遂另基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，與林鴻展達成以賒帳方式買賣甲基安非他命之合意，詹瑞賓交付甲基安非他命2包（總淨重7.452公克）予林鴻展，並與林鴻展約定賒欠之價金2萬4千元日後再償還，詹瑞賓以此方式販賣第二級毒品甲基安非他命予林鴻展一次。林鴻展購得上開甲基安非他命後，旋返家分裝成6小包，與 林永 來電話聯絡買賣甲基安非他命事宜（對話內容如附表二編號2所示）後，將上開甲基安非他命其中1包（驗前淨重0.452公克）以
2千元之價格販賣予 林永來 ，其餘5包（驗前淨重7公克）則放置在林鴻展位在臺北市○○區○○路○○號之4住處。經警於同日中午12時許，在林永來所駕車號000-00營業小客車上查獲扣得該甲基安非他命1包（驗前淨重0.452公克），復於同日下午4時許，持本院核發之搜索票，在林鴻展上址住處搜索查獲扣得該等甲基安非他命5包（驗前淨重7公克）。
㈢詹瑞賓另基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於如附表一編號3所示時間，以自己所使用之門號0000000000號行動電話，與 陳怡 宏使用之門號0000000000號行動電話聯絡，約定買賣甲基安非他命事宜（對話內容詳如附表一編號3所示）後，與 陳怡宏 均相約在臺北市○○區○○路
159之5號詹瑞賓住處前見面，詹瑞賓交付上開甲基安非他命1包（約1公克）予陳怡宏，陳怡宏則交付5千元予詹瑞賓，詹瑞賓以此方式販賣第二級毒品甲基安非他命予陳怡宏一次。
㈣詹瑞賓另基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於如附表一編號4所示時間，以自己所使用之門號0000000000號行動電話，與何 文亮 使用之門號0000000000號行動電話聯絡，約定買賣甲基安非他命事宜（對話內容詳如附表一編號4所示）後，與 何文亮 相約在臺北市○○區○○路15
9之5號詹瑞賓住處附近之雜貨店前見面，詹瑞賓交付上開甲基安非他命1包（不足1公克）予何文亮，何文亮則交付
4千元予詹瑞賓，詹瑞賓以此方式販賣第二級毒品甲基安非他命予何文亮一次。
㈤詹瑞賓另基於施用第二級毒品之犯意，於101年4月24日上
午7時許，在臺北市北投區某處，以將第二級毒品甲基安非他命至於錫箔紙上燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因警對詹瑞賓所使用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話執行通訊監察後，經警持本院核發之搜索票及拘票，於101年4月24日下午
6時16分許至同日晚間8時30分許，在臺北市○○區○○路○○○號路口，於詹瑞賓身上搜索扣得如附表三編號2、3、
6所示之行動電話，及如附表三編號7所示之現金14萬零9百元，另於詹瑞賓所使用車號0000-00號自小客車上扣得如附表三編號4、5、8所示之第二級毒品甲基安非他命（驗前毛重14.15公克，驗後毛重14.125公克）、空夾鍊袋4包，及手提電腦1台，復經採集詹瑞賓之尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報請臺灣板橋地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣士林地方法院檢察署暨桃園縣政府警察局楊梅分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
甲、證據能力部分：
一、證人林鴻展於警詢之陳述：按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符，亦屬之；而所謂「較可信之特別情況」之情形，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性。查證人林鴻展於警詢中所為之證言，對被告詹瑞賓而言，係被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，依刑事訴訴法第159條第1項之規定，除符合同法第159條之1至第159條之4之規定外，原則上並無證據能力；然證人林鴻展業經本院傳喚到庭作證，並給予被告及其選任辯護人進行詰問之機會，而證人林鴻展於警詢中所為之陳述係證明被告犯罪事實存否之必要事項，且其於本院審理中作證內容核與上開警詢中陳述均顯有出入，本院審酌其於警詢中之證述距案發日較近，當時記憶自較深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遺忘案情；且較無來自被告同庭在場之壓力而出於虛偽不實之證述，或事後串謀而故為迴護被告之機會；再者，證人林鴻展係員警持本院核發之搜索票，於100年12月27日下午4時許，在臺北市○○區○○路○○號之4執行搜索後，將其逮捕到案，而於翌日下午3時47分至下午4時59分許製作其警詢筆錄，經本院於101年9月6日勘驗警詢錄影光碟，認該警詢筆錄記載內容與證人林鴻展之陳述意旨相符，且證人林鴻展於警詢時坐姿端正，面對詢問員警表情正常，亦能針對員警提問之內容回答，且能進一步說明自己所陳述之內容，毫無答非所問、打呵欠或趴下等精神狀況不佳之情狀，有本院勘驗筆錄在卷可稽（本院101年度訴字第166號卷一第141頁至第144頁），證人林鴻展係主動供出伊於100年12月27日遭查扣之甲基安非他命5包係向被告購買之情節，且其於警詢完畢後，親閱無訛後始簽名捺指印，嗣於偵查中，檢察官以證人身分訊問之，並予以具結，其仍為相同之證述，與證人林鴻展於審理中所稱伊係請被告幫伊購毒，警詢所述伊向被告購毒係伊在退藥，所以亂講云云不符。而依證人林鴻展於警詢中之陳述應係出於真意並無違法取供情事，其任意陳述之信用性已受確實保障，具有較可信之特別情狀，且為證明犯罪事實存否所必要，依據上開說明，證人林鴻展之警詢筆錄，自有證據能力。
二、證人何文亮於警詢中之陳述：被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者，同法第15
9條之3定有明文。本件證人何文亮經本院以證人身分傳訊並囑託臺北市政府警察局北投分局拘提無著，有司法警察黃茂琳之報告書及所附本院拘票在卷可稽（本院101年度訴字第166號卷二第1至3頁），是證人何文亮目前所在不明，本院自無法傳喚到庭予以詰問。再者，證人何文亮係員警於
100年5月9日下午2時34分許，持臺灣士林地方法院檢察署檢察官核發之拘票至臺北市○○區○○街○○○號將其拘提到案，而於翌日上午10時23分至10時57分許製作其警詢筆錄，觀之該次警詢筆錄，員警均有依照刑事訴訟法相關規定予以詢問證人何文亮，證人何文亮經警詢問其毒品來源時，主動供出其毒品來源係被告，且經警提示如附表一編號4所示之通訊監察譯文，其主動供出該次通話內容係向被告購買4千元之甲基安非他命1包，警詢完畢後，亦由證人何文亮親閱無訛後始簽名捺指印，嗣於偵查中，檢察官以證人身分訊問何文亮，並予以具結，其仍為相同之證述，抑且，證人何文亮於偵查中並未陳稱警詢中有遭受到任何不當詢問，是以證人何文亮於警詢中之陳述應係出於真意並無違法取供情事，其任意陳述之信用性已受確實保障，且為證明犯罪事實存否所必要，依據上開說明，證人何文亮此部分之警詢筆錄，自有證據能力。
三、證人李喬禕、陳怡宏、林永來於警詢之陳述：證人李喬禕、蔡建鋌、陳怡宏、林永來於警詢中之陳述係屬審判外之陳述，為傳聞證據，且證人李喬禕已於檢察官偵查中及本院審理時到庭具結作證，證人蔡建鋌、陳怡宏、林永來已於檢察官偵查中到庭具結作證，本院認渠等之警詢陳述均非證明本案犯罪事實所必要，依刑事訴訟法第159條第1項之規定，應認證人李喬禕、蔡建鋌、陳怡宏、林永來於警詢時之陳述，均無證據能力。
四、證人李喬禕、蔡建鋌、林鴻展、林永來、陳怡宏、何文亮於偵查中之證述：
按刑事訴訟法第159條之1第2項規定：「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據」，此所稱「顯有不可信之情況」，即指關於檢察官取供程序，已經明顯違背程序規定，超乎正常期待，而無可信任，是判斷偵查中供述證據是否具有證據適格，應以該供述作成之客觀條件及環境，例如陳述人於陳述時之心理狀態是否健全、有無違法取供情事，是否出於陳述者之真意所為之供述，作為判斷之依據。又偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問證人旨在確認被告嫌疑之有無及內容，與審判期日透過當事人之攻防，調查證人以認定事實之性質及目的，尚屬有別。偵查中訊問證人，法無明文必須傳喚被告使之得以在場，刑事訴訟法第248條第1項前段雖規定：「如被告在場者，被告得親自詰問」，事實上亦難期被告有於偵查中行使詰問權之機會。此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。是得為證據之被告以外之人於偵查中所為之陳述，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，並非無證據能力，而禁止證據之使用。此項詰問權之欠缺，非不得於審判中由被告行使以補正，而完足為經合法調查之證據。倘被告於審判中捨棄詰問權，或證人客觀上有不能受詰問之情形，自無不當剝奪被告詰問權行使之可言。證人李喬禕、蔡建鋌、林鴻展、林永來、陳怡宏、何文亮於檢察官訊問時所為陳述，業均經依法具結，並無違法取供之情事，且無「顯有不可信之情況」，當有證據能力。
五、本判決其餘所引供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據程式，檢察官、被告及其選任辯護人不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據能力，均無疑義。
乙、實體方面：
壹、有罪部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠就事實欄一㈠被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人李喬禕部分（即附表一編號1部分）：
訊據被告固然承認伊有於如附表一編號1所示時間，以所使用之門號0000000000號行動電話與李喬禕所使用門號0000000000號行動電話為如附表一編號1所示內容之聯絡，並於該等聯絡後，於99年12月6日晚間8時47分通話後約5分鐘，駕車停在臺北市○○區○○○○道路附近某便利商店前，待李喬禕、蔡建鋌進入伊車上後，伊有交付重量約1兩之甲基安非他命1包予李喬禕，並由李喬禕交付4萬8千元予伊等事實，惟矢口否認有販賣第二級毒品甲基安非他命予李喬禕之犯行，辯稱：該次交易的前一天，李喬禕有帶伊至李喬禕在中壢之朋友「 安雅 」那裡購買甲基安非他命，當時1兩價格就是4萬8千元，伊買了3、4兩共10餘萬元，隔天，李喬禕才打電話要向伊調甲基安非他命，伊沒有賺取價差，不是販賣云云。被告之選任辯護人亦同此辯護意旨。惟查：
1.被告供述伊與證人李喬禕以電話聯絡要交易甲基安非他命及相約實際交易地點後，伊於前揭時間、地點，交付重約1兩之甲基安非他命1包予證人李喬禕，並向證人李喬禕收取現金4萬8千元等情，核與證人李喬禕於偵查中證稱：如附表一編號1所示之通訊監察譯文是伊與被告之對話，對話中「
2個」及「2個便當」都是指2兩的甲基安非他命，該次是伊要替綽號「旋轉」之朋友（即蔡建鋌）向被告購買甲基安非他命，對話中提到「1個47，2個48」是指買1兩的話，價錢是4萬8千元，買2兩的話，單價每兩是4萬7千元，被告與伊約在臺北市士林區往北投方向接洲美快速道路中間有間便利商店前見面交易，伊也與「旋轉」約在該處，該次交易由「旋轉」將錢交予伊，伊當場轉交給被告，由被告將
1兩甲基安非他命交予伊，伊亦當場轉交給「旋轉」，該次交易之甲基安非他命是1包，外部再以菸盒包裝等語詳實（見臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第9028號偵卷第17
0頁、第171頁）；於審理中證稱：如附表一編號1所示之通訊監察譯文是伊與被告之對話，因為當天蔡建鋌有打電話給伊說他要買甲基安非他命1兩，伊就打電話向被告調，當時提到「1個48，2個47」是因為蔡建鋌說要殺價，所以伊有跟被告談說1兩算4萬8千元，買2兩的話，算每兩4萬
7千元，但被告當時沒有答應，他說見面再講，伊也轉告蔡建鋌說見面再說，如附表二編號1所示之通訊監察譯文就是伊與蔡建鋌之對話，是因為蔡建鋌與伊電話聯繫要購買甲基安非他命，伊才會聯繫被告要買甲基安非他命，後來伊與被告約在便利商店門口交易，伊先上被告的車，待蔡建鋌上車後，由蔡建鋌拿4萬8千元放在駕駛座與副駕駛座之間之扶手上，由伊點完錢之後將錢交給被告，被告拿甲基安非他命也是放在上開扶手上，由伊轉交予蔡建鋌，伊不知道該次被告之毒品來源等語明確（見本院101年度訴字第166號卷一第153頁背面至第157頁）。又證人蔡建鋌於偵查中證稱：
如附表二編號1是伊與李喬禕之對話，伊要向李喬禕購買甲基安非他命，「10萬2個」是指買2兩甲基安非他命要10萬元，當時是先詢問價錢，再約交易時間、地點，伊是坐計程車到臺北市○○○路○段路邊交易，是被告開車到現場，李喬禕已在車上，伊坐上被告車子，被告就將甲基安非他命放在駕駛座右手扶手上，伊也將錢放在該扶手上交易，該次購買甲基安非他命1兩等語（見臺灣板橋地方法院檢察署10
0年度偵字第9028號偵卷第第162-1頁背面），證人李喬禕與證人蔡建鋌就前開證人蔡建鋌向證人李喬禕以電話聯絡表示欲購買甲基安非他命，再由證人李喬禕以電話與被告聯絡購買甲基安非他命事宜， 嗣相 約在被告所駕自小客車上，由證人蔡建鋌將購買甲基安非他命之現金放置在駕駛座與副駕駛座中間之扶手上，再由證人李喬禕點數4萬8千元交付被告，由被告將甲基安非他命1包（約1兩）放置在該扶手上，再由證人李喬禕轉交予證人蔡建鋌等情，上開證人證述互核相符，復有卷附如附表一編號1、附表二編號1所示之通訊監察譯文在卷可查（見臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第9028號偵卷第12頁、第110頁），足見證人李喬禕前開證述堪信屬實。
2.被告雖以前揭情詞置辯其無營利之意圖云云，然證人李喬禕於審理中已證述：伊雖曾經帶被告去向「安雅」購買過甲基安非他命，但伊不記得是何時的事情，也不能確認是99年12月6日前一日，且伊也不記得被告向「安雅」購買甲基安非他命之價格及數量等語（見本院101年度訴字第166號卷一第155頁），是被告辯稱：伊於99年12月6日與證人李喬禕交易之甲基安非他命係前一日證人李喬禕帶伊向「安雅」所購買，伊也是向「安雅」以1兩4萬8千元購得甲基安非他命，伊沒有賺取價差，不是販賣云云，並不可採。
㈡就事實欄一㈡被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人林鴻展部分（即附表一編號2部分）：
訊據被告固然承認伊有於如附表一編號2所示時間，以所使用之門號0000000000號行動電話與林鴻展所使用門號0000000000號行動電話為如附表一編號2所示內容之聯絡，並於該等聯絡後，於99年12月27日晚間9時51分許，在臺北市○○區○○路○○號前，交付甲基安非他命予林鴻展等事實，惟矢口否認有販賣第二級毒品甲基安非他命予林鴻展之犯行，辯稱：伊知道林鴻展有在施用甲基安非他命，所以幫林鴻展代墊2萬4千元向藥頭拿甲基安非他命給林鴻展，伊尚未向林鴻展收取該2萬4千元云云，被告之選任辯護人亦同此辯護意旨。惟查：
1.被告於偵查及本院101年4月25日訊問時，均已自白此部分犯行，並供承：伊承認林鴻展於100年12月27日遭查獲之甲基安非他命係伊賣予林鴻展，價格為2萬4千元等語（見臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第5129號卷一第25頁、本院101年度聲羈字第115號卷第7頁）。
2.證人林鴻展於警詢中證稱：100年12月27日下午4時許，在臺北市○○區○○路○○號之4住處為警搜索查獲之甲基安非他命5包，係同日上午9時許向被告所購買，伊是撥打被告所使用之門號0000000000號行動電話跟被告說要還之前欠他的錢，被告就開車到臺北市○○區○○路○○號伊住處對面之僑園會館旁，伊上車後就將錢先還給被告，又問被告還有沒有甲基安非他命，被告就拿1個空的菸盒，裡面裝了2包甲基安非他命予伊，伊回家後有自己用磅秤秤重，約8公克，伊再將之分裝，此次購買的價格2萬4千元是先用欠的，所以伊現在還欠被告2萬4千元購買甲基安非他命的錢等語（見臺灣士林地方法院檢察署100年度偵字第15124號卷一第第14頁至第16頁）；於偵查中亦證稱：「伊於101年12月27日下午4時許遭查獲扣案之甲基安非他命係同日上午9時許向被告購買，是被告開車到伊泉源路住處對面之僑園會館，被告賣給伊2包共約8公克之甲基安非他命，價格是2萬4千元，當天伊雖然有交付被告2萬4千元，但該筆金額是之前毒品交易的錢，100年12月27日買賣甲基安非他命之2萬
4千元還欠著...同日中午，伊有以2千元之價格販賣甲基安非他命1包予林永來，賣給林永來的毒品來源就是向被告購買的甲基安非他命，同日在伊住處被扣得之甲基安非他命
5包亦係是當日向被告所購買之毒品等語（見臺灣士林地方法院檢察署100年度偵字第15124號卷一第177頁、第178頁）。是證人林鴻展於警詢中已證述明確伊於100年12月27日下午4時許，在臺北市○○區○○路○○號之4住處，經警搜索查獲扣得之甲基安非他命5包係於同日上午9時許，向被告以2萬4千元所購得，且該2萬4千元價金尚未償還被告等情明確，復於偵查中為相同證述。衡以證人林鴻展迭於警詢、偵審中證稱伊與被告係小時候就認識的朋友，平常雖沒有往來，亦無仇恨怨隙，況且證人林鴻展於審理中尚且為迴護、附和被告之辯詞，而翻異前證（詳如後述），益徵證人林鴻展無故意羅織不實內容以陷被告於罪之動機。且證人林鴻展確於100年12月27日下午4時許，在臺北市○○區○○路○○號之4住處為警搜索查獲扣得甲基安非他命5包（驗前總淨重7公克），有該案之本院核發之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告在卷可查（見臺灣士林地方法院檢察署100年度偵字第15124號卷一第30頁至第34頁、本院101年度訴字第56號卷第58頁至第62頁），另證人林鴻展亦確於100年12月27日中午，以2千元之價格販賣甲基安非他命1包（驗前淨重
0.452公克）予證人林永來，亦據證人林永來於偵查中證述屬實，且有如附表二編號2所示之通訊監察譯文、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告在卷可佐（見臺灣士林地方法院檢察署100年度偵字第15124號卷一第241頁、第63頁至第66頁、同偵卷二第
54頁），是證人林鴻展於警詢、偵查中所證均實非子虛。
3.至於證人林鴻展雖於審理中改證稱：100年12月27日伊與被告見面係伊先拿2萬4千元給被告，請被告幫伊去拿甲基非他命，後來伊要出門，就再打電話問被告拿到沒有，被告就將甲基安非他命送過來，伊於警詢中所稱情節係因為在退藥，精神不濟之狀況下亂說的，偵查中所述亦係照著警詢中所述情節陳述，伊不知道被告毒品之來源，但伊認為被告並沒有賺伊錢，因為8公克甲基安非他命賣2萬4千元很便宜云云（見本院101年度訴字第166號卷一第108頁至第109頁背面）。惟查，證人林鴻展於審理中所改證之前開情節，其中證人林鴻展先交付2萬4千元予被告請被告幫伊去拿甲基安非他命之情節，即與被告於審理中所辯：伊是幫證人林鴻展代墊2萬4千元去拿甲基安非他命，伊沒有向證人林鴻展拿2萬4千元（見本院101年度訴字第166號卷一第43頁背面）云云，已有不同；且證人林鴻展於審理中所證：伊先與被告相約見面，伊拿2萬4千元要被告幫伊去拿甲基安非他命，後來伊要出門，就再打電話問被告拿到沒有，被告就將甲基安非他命送過來之情節，核與卷附如附表一編號2所示之通訊監察譯文內容不符，查該通訊監察譯文中僅有被告與證人林鴻展相約見面之對話，實無證人林鴻展於審理中所稱伊有打電話問被告拿到沒有之對話內容，是卷附如附表一編號2所示通訊監察譯文內容亦核與證人林鴻展於警詢、偵查中所稱：伊與被告係先相約見面，伊要還錢予被告，見面後，伊才向被告探詢其是否有甲基安非他命得以賒帳方式販賣予伊之情節相合。再者，證人林鴻展係員警持本院核發之搜索票，於100年12月27日下午4時許，在臺北市○○區○○路○○號之4執行搜索後，將其逮捕到案，而於翌日下午3時47分至下午4時59分許製作其警詢筆錄，經本院於101年9月6日勘驗警詢錄影光碟，認該警詢筆錄記載內容與證人林鴻展之陳述意旨相符，且證人林鴻展於警詢時坐姿端正，面對詢問員警表情正常，亦能針對員警提問之內容回答，且能進一步說明自己所陳述之內容，毫無答非所問、打呵欠或趴下等精神狀況不佳之情狀，有本院勘驗筆錄在卷可稽（本院
101年度訴字第166號卷一第141頁至第144頁），證人林鴻展係主動供出伊於100年12月27日遭查扣之甲基安非他命係向被告購買之情節，且其於警詢完畢後，親閱無訛後始簽名捺指印，嗣於偵查中，檢察官以證人身分訊問之，並予以具結，其仍為相同之證述，是證人林鴻展於審理中所稱警詢所述係因在退藥，所以亂講云云，要非可採。再者，證人林鴻展已證稱：伊不知被告交付予伊之甲基安非他命來源為何，顯見其不知悉被告購入該等甲基安非他命之價格，卻又證述伊認為被告並未賺伊價差云云，綜上可認，證人林鴻展於本院審理中所述顯係迴護被告而曲意回答，自難憑採。基此，足徵證人林鴻展於案發初期接受警方詢問、檢察官偵訊時，應當較少受外界、被告辯詞之干擾、污染及影響，且又無任何受到強暴、脅迫或心理壓迫、心理愧疚等相類情形而為陳述之情形，是證人林鴻展於警詢、偵查中所證至為可信。而被告於附表一編號2所示時間、地點，以讓證人林鴻展賒欠2萬4千元之方式，販賣之第二級毒品甲基安非他命予證人林鴻展之重量應為7.452公克（計算式：證人林鴻展已販賣予證人林永來之甲基安非他命0.452公克＋證人林鴻展住處遭查扣之甲基非他命7公克＝7.452公克）。被告前於偵查及本院101年4月25日訊問時，均曾供承：伊承認林鴻展於100年12月27日遭查獲之甲基安非他命係伊賣予林鴻展，價格為2萬4千元等語，要核與證人林鴻展前開於警詢、偵查中之證述相符，洵屬可採。被告於審理中翻異前供改稱：伊知道林鴻展有在施用甲基安非他命，所以幫林鴻展代墊2萬4千元向藥頭拿甲基安非他命給林鴻展，伊尚未向林鴻展收取該2萬4千元云云，顯係事後卸責之詞，無足憑採。
㈢就事實欄一㈢被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人陳怡宏部分（即附表一編號3部分）：
訊據被告迭於偵查、審理中就事實欄一㈢所示販賣第二級毒品甲基非他命予證人陳怡宏之犯罪事實坦承不諱（見臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第5129號卷二第132頁、本院101年度訴字第166號卷一第14頁背面、第43頁背面、第
106頁背面、本院101年度訴字第166號卷二第20頁），核與證人陳怡宏於偵查中證稱：101年2月26日晚間，伊與被告電話聯絡後，就開車前往被告位在臺北市○○區○○路住處找被告，翌日凌晨，伊到被告住處後，有交付被告5千元，向被告購買甲基安非他命1包約1公克等語（見臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第5129號卷二第81頁、第82頁）相符，且有卷附如附表一編號3所示之通訊監察譯文在卷可查（見臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第5129號卷二第70頁），足認被告就此部分之自白與事實相符，應堪採信。
㈣就事實欄一㈣被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人何文亮部分（即附表一編號4部分）：
訊據被告固然承認伊有於如附表一編號4所示時間，以所使用之門號0000000000號行動電話與何文亮所使用門號0000000000號行動電話為如附表一編號4所示內容之聯絡，並於該等聯絡後，於101年2月29日中午，在臺北市○○區○○路○○○號之5伊住處附近之雜貨店前，交付甲基安非他命予何文亮，並向何文亮收取4千元等事實，惟矢口否認有販賣第二級毒品甲基安非他命予何文亮之犯行，辯稱：伊是幫何文亮向藥頭拿甲基安非他命，何文亮駕車到達約定之雜貨店後，伊坐進何文亮之自小客車，跟藥頭亦約在該處，伊是向何文亮拿4千元之後就馬上交給藥頭，伊是幫助何文亮施用甲基安非他命，並非販賣云云，被告之選任辯護人亦同此辯護意旨。惟查：
1.被告於偵查及本院101年6月20日訊問、101年7月16日準備程序時，均曾自白此部分犯行，並供承：伊有以4千元販賣甲基安非他命予何文亮等語（見臺灣士林地方法院檢察署
101年度偵字第5129號卷二第131頁、本院101年度訴字第
166號卷一第14頁背面、第43頁背面）。
2.證人何文亮於警詢中證稱：如附表一編號4所示通訊監察譯文係伊與被告之對話，伊是以4千元向被告購買甲基安非他命1包，該次有交易成功等語（見臺灣士林地方法院檢察署
101年度偵字第5129號卷二第20頁、第21頁）；於偵查中證稱：如附表一編號4所示通訊監察譯文係伊與被告之對話，對話中所稱「柑仔店」是在被告家的下面，被告家在登山路最上面，伊於101年2月29日中午，有到被告住處附近之雜貨店，以4千元向被告購得甲基安非他命1包，重量不足1公克，伊不知道被告毒品之來源，被告也不可能告訴伊毒品的進價等語（見臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第5129號卷二第42頁、第43頁）。是證人何文亮已於警詢、偵查中迭次明確證述伊於101年2月29日中午，在臺北市○○區○○路○○○號之5被告住處附近之雜貨店，以4千元向被告購得甲基安非他命1包（不足1公克），衡以證人何文亮迭於警詢、偵查中證稱伊與被告係因毒品交易而認識的朋友，亦無仇恨怨隙，足徵證人何文亮無故意羅織不實內容以陷被告於罪之動機，是證人何文亮於警詢、偵查中所證至堪信實。至於被告雖辯稱：伊係幫證人何文亮向藥頭調甲基安非他命，伊向證人何文亮收取4千元後隨即交予藥頭云云，惟查，證人何文亮已於偵查中明確證述伊不知被告之毒品來源，亦不知被告毒品之進價，顯見被告與證人何文亮買賣甲基安非他命之現場並無被告所稱之藥頭出現，況被告亦於審理中自承：伊不知藥頭是誰等語（見本院101年度訴字第166號卷二第20頁），被告既無從供述其辯詞中所指藥頭究竟係何人或相關聯絡方式，益徵被告此部分所辯要係事後卸責之詞，無足憑信。
㈤末按販賣甲基安非他命毒品係違法行為，非可公然為之，且
有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。本件被告不承認其有販賣甲基安非他命予證人李喬禕之犯行，本院自無從查得其販入毒品之真正價格及其是否因非法販賣毒品予證人李喬禕而獲得具體利潤之金額，然按近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之甲基安非他命轉讓他人而甘冒於再次向他人購買時，而有被查獲移送法辦之危險之理，且甲基安非他命均可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時之資力、需要程度及對行情之認知等因素而為機動地調整，因之販賣之利得，除經明確供出此情，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此即認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。而被告與證人李喬禕、林鴻展、陳怡宏、何文亮間，均無特殊情誼或至親關係，被告竟均費心自甘承受重典，涉險販賣第二級毒品甲基安非他命，當有牟利之圖。被告就各次販賣甲基安非他命予證人李喬禕、林鴻展、陳怡宏、何文亮確有營利之意圖，堪可認定。綜上所述，被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人李喬禕、林鴻展、陳怡宏、何文亮各1次之犯行，均事證明確，均應依法論科。
㈥就事實欄一㈤被告施用第二級毒品甲基安非他命部分：
訊據被告就事實欄一㈤所示施用第二級毒品甲基非他命之犯罪事實坦承不諱（見本院101年度訴字第166號卷一第43頁背面、第106頁背面、本院101年度訴字第166號卷二第20頁），又被告為警所採尿液，經送中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心以EIA酵素免疫分析法初驗後，再以GC/M
S氣相層析質譜儀法複驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，扣案之白色結晶體12包，經送中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心以GC/MS氣相層析質譜法檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於101年5月3日出具之編號0000000號尿液檢驗報告、桃園縣政府警察局楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名編號對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於101年5月1日出具之編號D-12762號毒品檢體檢驗報告、桃園縣政府警察局楊梅分局毒品檢體送驗紀錄表各1紙在卷可稽（見臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第5129號卷二第144頁、第145頁、第142頁、第143頁），足認被告此部分自白與事實相符，被告此部分施用第二級毒品甲基安非他命之事證明確，亦應依法論科。
三、論罪科刑之法律適用：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例公告列管之第二級毒品
，依法不得販賣、持有及施用。又按犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項至第3項定有明文，查被告有如犯罪事實欄一所載之施用毒品之前案紀錄，猶不知悔改，復於5年內再犯本案如犯罪事實欄一所載之施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告施用第二級毒品犯行部分自應由檢察官起訴無誤，先予敘明。
㈡核被告就事實欄一㈠至㈣（即附表一編號1至4）所為，均
係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，就事實欄一㈤所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至臺灣士林地方法院檢察署檢察官移送併案審理之案件（就被告販賣第二級毒品予證人陳怡宏、何文亮部分），經查與本件起訴如事實欄一㈢、㈣（即附表一編號3、4）之事實為同一事實，本院自得併予審理，附此敘明。被告所犯事實欄一㈠至㈣（即附表一編號1至4）所示販賣及事實欄一㈤所示施用甲基安非他命犯行，其各次販賣、施用第二級毒品甲基安非他命前後所持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為各次販賣、施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告就事實欄一㈠至㈤各次販賣第二級毒品罪及施用第二級毒品犯行，均犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有事實欄一所載之有期徒刑科刑、執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢查被告於警詢中供出101年2月及3月間係向綽號「 阿順 」
之案外人 張明純 購買甲基安非他命，而被告販賣甲基安非他命予證人陳怡宏、何文亮亦係於101年2月間，堪認被告供出甲基安非他命之毒品上游為案外人張明純，員警並因而查獲案外人張明純販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，並由桃園縣政府警察局楊梅分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查中，此有桃園縣政府警察局楊梅分局刑事案件移送書3份在卷可考（見本院101年度訴字第166號卷二第5頁至第13頁），是本案被告就事實欄一㈢、㈣（即附表一編號
3、4）所示販賣甲基安非他命之犯行，均分別應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑。又按毒品危害防制條例第17條第2項所謂之「自白」，係指被告坦承有上述罪名構成要件之犯行，而同條例第4條之販賣毒品罪，係以行為人主觀上具有營利之意圖，而在客觀行為上將毒品價售或有償讓與他人為其構成要件。查被告所犯如事實欄一㈡至㈣（即附表一編號2至4）所示之販賣甲基安非他命犯行，迭據其於偵查及本院審理中自白在卷，此部分均應依同條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
㈣再按刑法第66條規定「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕
其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二」，另同法第71條規定「刑有加重及減輕者，先加後減。有二種以上減輕者，先依較少之數減輕之」。查本件被告就全部犯行均構成累犯，而就事實欄一㈡（即附表一編號2）之犯行有毒品危害防制條例第17條第2項「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之減輕原因，就事實欄一㈢、㈣（即附表一編號3、4）各次犯行，均有毒品危害防制條例第17條第1項「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」及第2項「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之減輕原因，故就事實欄一㈡、㈢、㈣（即附表一編號2、3、4）之犯行應先均依累犯規定加重後，其中事實欄一㈡（即附表一編號2）之犯行再依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，就事實欄一㈢、㈣（即附表一編號3、4）之犯行則再依毒品危害防制條例第17條第2項、第1項規定依次遞減其刑。
㈤爰審酌被告有如事實欄一所示之前案紀錄，素行非佳，又正
值壯年卻未思以正途謀生，而貪圖不法利益，無視於政府所推動之禁毒政策，不僅自身施用甚而販賣毒品，使毒品流落市面，毒害他人，犯後雖曾就事實欄一㈡至㈤所示犯行自白不諱，惟仍於審理中就事實欄一㈡、㈣翻異前供，就事實欄一㈠、㈡、㈣部分仍飾詞卸責，矢口否認犯行，就事實欄一
㈢、㈤部分坦承不諱等之犯後態度，兼衡被告各次販賣第二級毒品甲基安非他命之數量、所獲金額，及其施用毒品乃屬戕害自己身心健康，及其生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並酌定其應執行之刑，以資懲儆。
㈥沒收：
1.按毒品危害防制條例第19條第1項：「犯同條例第4條至第
9條、第12條、第13條或第14條第1項第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限（最高法院93年度台上字第2670號判決意旨參照），是販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，即應依法沒收。又本條項規定之性質，係沒收之補充規定，其屬於本條項沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生追繳價額或以財產抵償之問題。須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追繳其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。詳言之「追繳價額者」，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物無法沒收時，因其實際價額不確定，應追繳其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政機關依強制執行之法律執行問題，即無不能執行之情形，自無庸諭知「或以其財產抵償之」，如不能沒收之標的為金錢時，因價值確定，故判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追繳價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議（二）參照）。經查，被告販賣第二級毒品所得現金各如附表一編號1、3、4所示（附表一編號2所示販賣甲基安非他命予證人林鴻展之2萬4千元，因林鴻展尚積欠此款項，故此部分自無販賣毒品所得），共5萬7千元（計算式：4萬8千元＋5千元＋4千元＝5萬7千元），縱未扣案，均應各依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至於扣案如附表三編號7之現金14萬零9百元，被告供稱該等現金均非販賣毒品所得，亦乏證據證明確係被告販賣毒品所得，故爰不予宣告沒收。
2.未扣案如附表三編號1所示搭配門號0000000000號之行動電話1支（不含SIM卡）、扣案如附表三編號2所示搭配門號0000000000號之Nokia牌行動電話1支（不含SIM卡）、及扣案如附表三編號3所示搭配門號0000000000號之Nokia牌行動電話1支（含SIM卡1張），均係被告所有，且門號0000000000號係被告申辦，業據被告供述在卷（見本院101年度訴字第166號卷二第19頁），且均係供被告聯絡販賣甲基安非他命所用之物，有如附表一編號1至4所示之通訊監察譯文在卷可佐，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告各該販賣第二級毒品罪名項下，併予宣告沒收。又如附表三編號1所示搭配門號0000000000號之行動電話（不含SIM卡）因未經扣案，併諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至於未扣案之門號0000000000號SIM卡，及扣案之門號0000000000號SIM卡，雖係供被告販賣甲基安非他命所用之物，惟該等行動電話門號之申用人並非被告，此亦為被告供陳無誤（見本院101年度訴字第166號卷二第19頁），該等行動電話SIM卡非被告所有之物，且上開行動電話SIM卡性質上亦非屬違禁物，是尚乏沒收之依據，均不予宣告沒收。
3.扣案如附表三編號4所示之白色結晶體12包，經送中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應（驗前毛重14.15公克，驗後毛重14.125公克），有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於101年5月1日出具之編號D-12762號毒品檢體檢驗報告、桃園縣政府警察局楊梅分局毒品檢體送驗紀錄表各1紙在卷可稽。該扣案之甲基安非他命12包為被告所有供其施用毒品犯行所為之物，據被告供明在卷（見本院101年度訴字第166號卷二第19頁），其袋內尚有微量甲基安非他命無法析取分離，均係被告所有供其施用毒品犯行所用之物，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷毀。又扣案如附表三編號5所示之夾鍊袋4包，亦係被告所有，供其施用甲基安非他命所用或預備之物，亦據被告在審判中供述甚詳（見本院101年度訴字第166號卷二第19頁），爰依刑法第38條第
1項第2款之規定宣告沒收。末查，附表三編號6、8所示之物，被告供述均與其販賣、施用毒品犯行無關，亦乏證據證明與上開販賣或施用毒品有何關連，故爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款、第
3項前段，判決如主文。本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。
中華民國101年11月15日
刑事第七庭審判長法官張嘉芬
法官高雅敏法官張明儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林蔚菁中華民國101年11月20日附表一：
┌─┬─┬─┬────┬────┬─────────┬────┬────┬──────┬──────────┐│編│賣│買│聯絡之電│電話或簡│聯絡內容│交付毒品│交付毒品│交易毒品種類│主文││號│家│家│話門號│訊聯絡時││時間│地點│、數量、金額│││││││間││││（新台幣）││├─┼─┼─┼────┼────┼─────────┼────┼────┼──────┼──────────┤│1│詹│李│詹瑞賓使│99年12月│李：喂，老闆，你不│99年12月│臺北市北│4萬8千元、│詹瑞賓販賣第二級毒品│││瑞│喬│用之門號│6日下午│出門嗎？│6日晚間│投區洲美│甲基安非他命│，累犯，處有期徒刑捌│││賓│禕│00000000│3時51分│詹：要阿，等一下要│8時47分│快速道路│1包（重約1│年。未扣案如附表三編│││││61與李喬│19秒│出門。│後約5分│附近某便│兩，外以菸盒│號一所示之行動電話壹│││││禕使用之││李：我要1個，你待│鐘│利商店│包裝）│支沒收，如全部或一部│││││門號0981││會下來順便幫我││││不能沒收時，追徵其價│││││518463聯││帶下來。││││額。未扣案販賣第二級│││││繫││詹：好阿。││││毒品所得新臺幣肆萬捌│││││││李：我在新北橋下這││││仟元沒收，如全部或一│││││││邊。││││部不能沒收時，以其財│││││││詹：好。││││產抵償之。│││││├────┼─────────┤│││││││││99年12月│李：喂，你順便幫我││││││││││6日下午│帶2個便當好嗎││││││││││3時53分│？（指毒品）││││││││││53秒│詹：我已經出門了。│││││││││││李：真的假的，那你│││││││││││幫我帶幾個？是│││││││││││我剛剛說的那樣│││││││││││嗎？│││││││││││詹：沒有阿，小的阿│││││││││││。（指毒品量小│││││││││││的）│││││││││││李：不是啦。│││││││││││詹：大的哦。（指毒│││││││││││品量大的）│││││││││││李：對阿，二個。（│││││││││││指大的毒品量二│││││││││││個）│││││││││││詹：哭餓，要那麼多│││││││││││哦。│││││││││││李：對。│││││││││││詹：好，那我繞回去│││││││││││拿。│││││││││├────┼─────────┤│││││││││99年12月│詹：你在那裡？││││││││││6日下午│李：我在社子堤防邊││││││││││4時10分│，現在要過去了││││││││││3秒│。│││││││││││詹：好，我在大同街│││││││││││附近。│││││││││││李：好。│││││││││├────┼─────────┤│││││││││99年12月│李：喂，我快大同街││││││││││6日下午│了。││││││││││4時23分│詹：你找33號。││││││││││42秒（起│李：好，掰掰。││││││││││訴書未引│││││││││││用）││││││││││├────┼─────────┤│││││││││99年12月│李：喂，你現在在那││││││││││6日晚間│邊了。││││││││││8時13分│詹：我現在在路上了││││││││││3秒│。│││││││││││李：好，那你趕快哦│││││││││││。│││││││││├────┼─────────┤│││││││││99年12月│詹：喂，我上洲美了││││││││││6日晚間│。││││││││││8時38分│李：那等一下你讓他││││││││││34秒│們看到有沒有差│││││││││││。│││││││││││詹：沒差啦，看你阿│││││││││││。│││││││││││李：我跟他們講1個│││││││││││48，2個47啦。│││││││││││（指安非他命毒│││││││││││品1兩4萬8千│││││││││││，2個算4萬7）│││││││││││詹：好見面再講。│││││││││││李：好。│││││││││├────┼─────────┤│││││││││99年12月│李：你到那裡了？││││││││││6日晚間│詹：5分鐘裡面一定││││││││││8時47分│到。││││││││││31秒│李：好啦。│││││├─┼─┼─┼────┼────┼─────────┼────┼────┼──────┼──────────┤│2│詹│林│詹瑞賓使│100年12│林：你有下來哦？│100年12│臺北市北│2萬4千元（│詹瑞賓販賣第二級毒品│││瑞│鴻│用之門號│月27日上│詹：有阿，我有下來│月27日上│投區泉源│尚未給付）、│，累犯，處有期徒刑參│││賓│展│00000000│午8時38│啊！我等一下過│午9時46│路26號對│甲基安非他命│年拾月。扣案如附表三│││││62與林鴻│分13秒│去找你。│分05秒通│面僑園會│2包（總淨重│編號二所示之行動電話│││││展使用之││林：好啊！│話結束後│館前│7.452公克，│壹支沒收。│││││門號0935││詹：你在泉源路哦？│││外以菸盒包裝││││││884151聯││林：對阿，我可能9│││））││││││繫││點就要出去了！│││││││││││詹：好，OK，我等一│││││││││││下會到。│││││││││││林：好！│││││││││├────┼─────────┤│││││││││100年12│林：到了是嗎？好，││││││││││月27日8│我出去！││││││││││時58分08│詹：好！││││││││││秒││││││││││├────┼─────────┤│││││││││100年12│林：下來了沒？││││││││││月27日9│詹：要了，要下去了││││││││││時34分20│。││││││││││秒│林：好，OK！│││││││││├────┼─────────┤│││││││││100年12│林：你下來了嗎？││││││││││月27日9│詹：下來了！││││││││││時46分05│林：好，那我到外面││││││││││秒│等你。│││││││││││詹：好！│││││├─┼─┼─┼────┼────┼─────────┼────┼────┼──────┼──────────┤│3│詹│陳│詹瑞賓使│101年2│詹：喂！│101年2│臺北市北│5千元、甲基│詹瑞賓販賣第二級毒品│││瑞│怡│用之門號│月26日晚│陳：喂，我過去找你│月27日凌│投區登山│安非他命1包│，累犯，處有期徒刑貳│││賓│宏│00000000│間11時32│好嗎？│晨0時01│路159之│（約1公克）│年貳月。扣案如附表三│││││62與陳怡│分35秒│詹：拷夭，你不早一│分41秒通│5號詹瑞││編號三所示之行動電話│││││宏使用之││點打，我現在正│話結束後│賓住處前││壹支沒收。未扣案販賣│││││門號0929││好出來！││││第二級毒品所得新臺幣│││││220253聯││陳：剛出去哦？要去││││伍仟元沒收，如全部或│││││繫││那裡找你？││││一部不能沒收時，以其│││││││詹：晚一點！││││財產抵償之。│││││││陳：晚一點是幾點？│││││││││││現在不夠晚哦？│││││││││││詹：你又不早一點打│││││││││││！│││││││││││陳：就剛剛才出門！│││││││││││詹：是哦？│││││││││││陳：方便拿嗎？我過│││││││││││去近近的而已。│││││││││││詹：好啦！你..│││││││││││陳：那裡？一樣？│││││││││││詹：沒有，你等我一│││││││││││下！我打給你好│││││││││││不好？│││││││││││陳：多久？我現在要│││││││││││開到那裡去？│││││││││││詹：你先回去沒關係│││││││││││啦！│││││││││││陳：我沒有要回去！│││││││││││詹：那你往我那邊過│││││││││││去！│││││││││││陳：好啊！│││││││││││詹：慢慢的開啦！│││││││││├────┼─────────┤│││││││││101年2│陳：我在7-11了！││││││││││月27日凌│詹：好啊！││││││││││晨0時01│陳：直接去哦？││││││││││分41秒│詹：嗯！│││││├─┼─┼─┼────┼────┼─────────┼────┼────┼──────┼──────────┤│4│詹│何│詹瑞賓使│101年2│何： 阿賓 ，在家嗎？│101年2│臺北市北│4千元、甲基│詹瑞賓販賣第二級毒品│││瑞│文│用之門號│月29日中│詹：我在山上！│月29日中│投區登山│安非他命1包│，累犯，處有期徒刑貳│││賓│亮│00000000│午12時17│何：方便嗎？│午12時27│路159之│（約不足1公│年。扣案如附表三編號│││││62與與何│分41秒│詹：你來柑仔店，你│分48秒通│5號詹瑞│克）│三所示之行動電話壹支│││││文亮使用││知道嗎？│話結束後│賓住處附││沒收。未扣案販賣第二│││││之門號09││何：你那邊的柑仔店││近之雜貨││級毒品所得新臺幣肆仟│││││00000000││？││店前││元沒收，如全部或一部│││││聯繫││詹：對！││││不能沒收時，以其財產│││││││何：我知道！││││抵償之。│││││││詹：那你到那邊再打│││││││││││給我！│││││││││││何：好！│││││││││├────┼─────────┤│││││││││101年2│何：阿賓，我到了！││││││││││月29日中│詹：柑仔店..好！││││││││││午12時27│││││││││││分48秒│││││││││││││││││└─┴─┴─┴────┴────┴─────────┴────┴────┴──────┴──────────┘附表二：
┌─┬─┬─┬────┬────┬─────────┬────┬────┐│編│賣│買│聯絡之電│電話或簡│聯絡內容│交付毒品│交付毒品││號│家│家│話門號│訊聯絡時││時間│地點││││││間││││├─┼─┼─┼────┼────┼─────────┼────┼────┤│1│李│蔡│李喬禕使│99年12月│蔡：你在那邊？可以│99年12月│臺北市北│││喬│建│用之門號│6日晚間│麻煩你一下事情│6日晚間│投區洲美│││禕│鋌│00000000│7時43分│嗎？│8時47分│快速道路│││││63與蔡建│32秒│李：士林阿，麻煩什│後約5分│附近某便│││││鋌使用之││麼事？│鐘│利商店│││││門號0989││蔡：你覺得我可以麻│││││││278172聯││煩你什麼事。│││││││繫││李：就有錢我就可以│││││││││幫你了。│││││││││蔡：我知道阿。OK阿│││││││││。│││││││││李：你要拿多少錢給│││││││││我。│││││││││蔡：10萬。│││││││││李：10萬，你要多少│││││││││阿？│││││││││蔡：就10萬阿。│││││││││李：10萬1個。│││││││││蔡：2個。│││││││││李：2個就夠了哦。│││││││││蔡：2個多啦，我們│││││││││一起賺，我先過│││││││││去找你啦。│││││││││李：我先問問看。│││││││├────┼─────────┤│││││││99年12月│李：沒有辦法給你那││││││││6日晚間│麼多。││││││││7時46分│蔡：真的假的，那1││││││││25秒│個呢。│││││││││李：我喬一下2個好│││││││││了。（指2個毒│││││││││品量）│││││││││蔡：好，掰掰。│││││││├────┼─────────┤│││││││99年12月│蔡：喂，我要去那找││││││││6日晚間│你阿。││││││││8時4分│李：社子阿。││││││││32秒│蔡：不可以算便宜一│││││││││點嗎？│││││││││李：人家給我就是這│││││││││這樣阿，那你可│││││││││以不用來。│││││││││蔡：不要這樣子嗎？│││││││││李：你在那裡了？│││││││││蔡：快下環快了。│││││││││李：好，下環快再說│││││││││啦。│││││││├────┼─────────┤│││││││99年12月│蔡：喂，你給我一個││││││││6日晚間│點嗎？（指交易││││││││8時16分│處）││││││││21秒│李：不是跟你說在社│││││││││子。│││├─┼─┼─┼────┼────┼─────────┼────┼────┤││林│林│林鴻展使│100年12│永：喂！半個！│100年12│臺北市北││2│鴻│永│用之門號│月27日11│鴻：蛤？│月27日上│投區泉源│││展│來│00000000│時54分33│永：半個！樓下？│午12時許│路26號前│││││51與林永│秒│鴻：樓下。│││││││來使用之│││││││││門號0955│││││││││133654聯│││││││││繫│││││└─┴─┴─┴────┴────┴─────────┴────┴────┘附表三：
┌───┬────────────┬────┬──────┬─────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│││││││├───┼────────────┼────┼──────┼─────┤│1│未扣案搭配門號0000000000│1支│詹瑞賓所有│沒收│││號之行動電話（不含SIM卡││││││）││││├───┼────────────┼────┼──────┼─────┤│2│扣案搭配門號0000000000號│1支│詹瑞賓所有│沒收│││之Nokia牌行動電話（不含││││││SIM卡）││││├───┼────────────┼────┼──────┼─────┤│3│扣案搭配門號0000000000號│1│詹瑞賓所有│沒收│││之Nokia牌行動電話（含││││││SIM卡1張）││││├───┼────────────┼────┼──────┼─────┤│4│扣案甲基安非他命（驗前毛│12包│詹瑞賓所有│沒收銷燬│││重14.15公克，驗後毛重││││││14.125公克）││││├───┼────────────┼────┼──────┼─────┤│5│扣案空塑膠夾鍊袋│4包│詹瑞賓所有│沒收│├───┼────────────┼────┼──────┼─────┤│6│扣案搭配門號0000000000號│1支│詹瑞賓所有│不予沒收│││行動電話（含SIM卡）││││├───┼────────────┼────┼──────┼─────┤│7│現金│14萬零9│詹瑞賓所有│不予沒收││││百元│││├───┼────────────┼────┼──────┼─────┤│8│華碩牌手提電腦A43S│1台│詹瑞賓所有│不予沒收│└───┴────────────┴────┴──────┴─────┘