臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1467號
原 告 王澤錦
被 告 林少杰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭
本票）交付原告，用以支付室內燈飾工程款，未料屆期經原
告向被告催討，被告置之不理。為此，爰依票據之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同，票據法第5條、第121條分別定有明
文。次按付款人於承兌後，應負付款之責，此為票據法第52
條第1項所明揭，依票據法第124條規定，前揭條文於本票準
用之。本件原告主張其持有被告簽發之系爭本票，屆期未獲
兌現之事實，業據原告提出與所述相符之系爭本票為證（本
院卷第13頁）。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合
上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採
信。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付101,75
0元，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。本件訴訟費用額為1,110元（即第一審裁
判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第2項所
示。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行，併依聲請宣告被告預供擔保，得免為假執
行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月28日
臺南簡易庭法官張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官蘇冠杰
┌─────────────────────────────────┐
│附表：│
├─┬─────────┬─────┬─────────┬─────┤
│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│號││（新臺幣）│││
├─┼─────────┼─────┼─────────┼─────┤
│1│民國105年10月11日│38,750元│民國105年11月15日│CH574653│
├─┼─────────┼─────┼─────────┼─────┤
│2│民國105年10月11日│63,000元│民國105年11月15日│CH574654│
└─┴─────────┴─────┴─────────┴─────┘