臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第547號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 林堯日
魏至平
被 告 吳耿松
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年
7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣145,921元，及自民國108年4月21日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔10分之7，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國106年8月12日13時許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺南市龍崎區南168
線9.5公里處（大坑休閒農場前），因越線行駛，致碰撞由
訴外人 王雲五 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱系爭汽車），使系爭汽車車體受損。而系爭汽車已向原告
投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，經訴外人即
被保險人 蔡敏雄 向原告書面通知辦理出險且經查證屬實，原
告已依約賠付必要修復費用共新臺幣（下同）211,001元（
工資37,454元、零件費用173,547元），是依保險法第53條
規定，已取得代位求償權，爰依民法第191條之2、第196
條及保險法第53條之規定，代位請求被告負損害賠償之責等
語。並聲明：被告應給付原告211,001元，及自108年4月
21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張之上揭事實，業據提出臺南市政府警察局歸仁分局
道路交通事故當事人登記聯單、事故現場照片、系爭汽車行
車執照、汽車險理賠申請書、汽車險重大賠案工料理算明細
表、南都汽車股份有限公司LS臺南廠估價單、電子計算機統
一發票及系爭汽車車損照片附卷為證（見調字卷第13至33頁
），並經本院依職權向臺南市政府警察局歸仁分局調取本件
車禍事故全部調查資料核閱屬實（見本院卷第53至93頁），
且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作何爭執或陳
述，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之
規定，應視同自認，綜上證據調查結果，堪信原告主張為真
實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定
有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，此亦為保險法第53條第1項所明
揭。查被告之過失行為與系爭汽車車體受損間有相當因果關
係，被告應負賠償責任，而系爭汽車於發生車禍時，係由原
告承保車輛碰撞損失險等情，亦有原告提出之車險理賠申請
書在卷可查，則原告代位被保險人請求被告應負侵權行為損
害賠償責任，於法有據，應予准許。
㈢、次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
尚不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條
之規定係同法第213條之法律另有規定者，請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限；如修理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院
77年第9次民事庭會議決議㈠可資參照。經查，系爭汽車之
維修費用為211,001元（工資37,454元、零件費用173,547
元）等情，有南都汽車股份有限公司LS臺南廠估價單、電子
計算機統一發票附卷為證，如前所述，又依系爭汽車行車執
照觀之（見調字卷第17頁），系爭汽車為000年6月出廠，
距本件事故發生日即106年8月12日已使用約2年3月，零
件材料已屬舊品，自應扣除折舊額，始符合修復之原則。又
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非
運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率
為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是系爭汽車維
修之零件費用扣除折舊後，得請求之金額為108,467元【計
算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即173,547÷（
5＋1）≒28,925（元，元以下四捨五入）；折舊額＝（取
得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（173,
547－28,925）×1/5×（2＋3/12）＝65,080（元，元以
下四捨五入）；扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即173,547－65,080＝108,467（元）】，另加計無需扣
除折舊之工資37,454元，則原告得請求賠償之汽車回復原狀
必要費用為145,921元【計算式：零件費用108,467元＋工
資37,454元＝145,921元】。從而，原告請求被告賠償系爭
汽車之必要修復費用145,921元，為有理由，應予准許；逾
此數額之請求，尚屬無據。
㈣、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係及保險法第53條第
1項規定，請求被告賠償145,921元，及自108年4月21日
（見調字卷第101頁送達證書，108年4月10日寄存送達）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。並依民事
訴訟法第79條、第87條第1項規定，為訴訟費用負擔之諭知
。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決
如主文。
中華民國108年7月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月16日
書記官陳雅慧