臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第7885號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 郭國強
陳泱榕
被 告 汪臣前
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年8
月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟玖佰陸拾參元，及其中新臺
幣貳拾貳萬陸仟肆佰壹拾玖元部分，自民國一０七年五月二日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬柒仟玖佰陸拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第32條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年5月26日向原告領用信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店簽
帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限
利益，原告有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止
，以年息15％計算之循環利息。詎被告至107年5月1日共
消費新臺幣（下同）237,963元（含本金226,419元、利息
10,344元、違約金1,200元）未依約清償。爰依兩造間信用
卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：被告信用卡係遭盜刷，本人並無消費事實等語，
資為抗辯。
四、查原告主張之事實，業據提出信用卡墊款本金、利息、費用
明細表、信用卡對帳單交易明細、信用卡申請書暨約定條款
（卷3-9頁）為證，堪認原告主張為真實。至被告雖以前詞
置辯，惟按原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯
事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯
事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上
字第1679號判例意旨參照）。被告就其抗辯事實既未提出其
他證據以實其說，其所辯難認有據，殊難採憑。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年8月22日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月22日
書記官高秋芬